Дело № 2-7068/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009834-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

25.11.2006 г. акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2006 г. по состоянию на 27.06.2022 г. в размере 198 405, 98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 168, 12 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 25.11.2006 г. договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 25.11.2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 148 000 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

Условиями тарифного плана ТП 52 предусмотрено: 22 % годовых - размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36 %; годовых - размер процентов, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете, за счет кредита не взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита –3, 9 % (минимум 100 рублей), плата за безналичную оплату не взимается, минимальный платеж – 4 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

ФИО1 воспользовалась картой, однако, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27.06.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.11.2006 г. составила 198 405, 98 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк обратился к ответчику с заключительным счетом-выпиской на сумму задолженности 179 661, 83 руб. со сроком оплаты до 24.05.2014 г. Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 25.11.2006 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2006 по состоянию на 27.06.2022 г. в размере 198 405, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168, 12 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2022 года.