Решение по делу № 2-1299/2025 от 29.10.2025 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 304 619 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1299/2025 (59RS0025-01-2025-002029-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 15 октября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 304 619 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 133 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что:

- На основании договора купли-продажи имущества на торгах №п/634т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № (протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ).

- На основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № (протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ).

- На основании договора купли-продажи имущества на торгах №п/632т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № (протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ).

- На основании договора купли-продажи имущества на торгах №п/631т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № (протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ).

- На основании договора купли-продажи имущества на торгах №п/633т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № (протокол об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ).

- На основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № (протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные земельные участки были приобретены на основании постановлений о передаче имущества на торги в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника – ООО «Труженик» (бывшего собственника участков). Даты регистрации права собственности указаны в штампах Росреестра на последних страницах договоров купли-продажи.

Истец указывает, что между Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и ООО «Труженик» были заключены следующие соглашения:

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка №

Во исполнении вышеуказанных Соглашений Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» ответчику были перечислены денежные средства в порядке возмещения убытков, причиненных временным занятием земельных участков, за период выполнения работ сроком на 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнении вышеуказанных Соглашений Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» ответчику были перечислены денежное средства в порядке возмещения убытков, причиненных временным занятием земельных участков, за период выполнения работ сроком на 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Так за весь период временного занятия земельных участков сроком в 2 года ответчику было выплачено авансом:

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 40 149,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 58 959,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 139 367,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 164 512,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 231 947,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 792 972,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 419 688,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 110 930,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 32 998,00 руб.;

по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 192 131,00 руб.

Всего выплачено авансом 8 183 653 рубля.

Данное обстоятельство установлено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 № 17АП-3555/2024-ГК по делу № А50-25653/2023.

Истец поясняет, что долгое время не знал о наличии указанных выше заключенных в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков соглашений о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка, о сумме возмещенных убытков. Данная информация стала ему известна после получения Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-25653/2023.

В последующем истец осуществил продажу принадлежащих ему земельных участков ФИО7

№ – ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ФИО8

№ – ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ФИО9

№ – ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ФИО10

№ – ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ФИО11

№ ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ФИО12

№ ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ФИО13

№ – ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ФИО14

Учитывая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» соглашений о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельных участков, на два года, согласования размера компенсации убытков, причиненных временным занятием земельных участков, которая выплачена третьим лицом авансом ответчику, обстоятельства перехода прав на земельные участки к истцу, отсутствие в представленных договорах купли-продажи соглашения по вопросу распределения полученной ответчиком компенсации, истец полагает, что имеет право на получение компенсации за занятие земель пропорционально времени принадлежности ему земельных участков, являющихся предметом соглашений.

С учетом даты перехода к истцу права собственности на земельные участки, в отношении которых ответчиком и ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» заключены соглашения о временном занятии земельных участков сроком на два года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец считает, что размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 3 304 619 рублей 26 копеек, прилагает расчет данной суммы.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика мотивированы переходом прав на земельные участки, которые являются предметом соглашений о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка.

Размер неосновательного обогащения определен истом на основании отчета № об оценке размера возмещения убытков и составляет 3304619 рублей 26 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные истцом требования по доводам, изложенном в исковом заявлении. Пояснил суду, что ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» временно занимало участки ответчика под строительство дороги, что ООО «Труженик» не банкротилось, является действующим юридическим лицом, из реестра не исключено.

Ответчик ООО «Труженик», извещенное должным образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Извещалось путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического нахождения юридического лица, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску ответчиком суду не представлено. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации и фактического нахождения юридического лица, вернулся обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», извещенное должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участие не принимало, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ГПК РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Краснокамского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения Ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным в соответствии со ст. 234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 2 ст. 223 ГК РФ указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и ООО «Труженик» были заключены следующие соглашения:

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 13-17). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 40 149 рублей 00 копеек (л.д. 18).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 19-24). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 58959 рублей 00 копеек (л.д. 24 оборот).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 25-30). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 139367 рублей 00 копеек (л.д. 30 оборот).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 31-35). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 1164513 рублей 00 копеек (л.д. 36).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 37-41). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 3231948 рублей 00 копеек (л.д. 42).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 43-47). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 1792 972 рубля 00 копеек (л.д. 48).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 49-53). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 419688 рублей 00 копеек (л.д. 54).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты>. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 55-59). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 110930 рублей 00 копеек (л.д. 60).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 61-65). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 32999 рублей 00 копеек (л.д. 66).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с приложениями (л.д. 67-71). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труженик» предоставляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> из участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> для объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга», а Управление возмещает убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка для государственных нужд в сумме 1192 131 рубль 00 копеек (л.д. 72).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах № ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), заключенных по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). Переход права собственности на данный земельный участок к истцу ФИО1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), заключенных по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). Переход права собственности на данный земельный участок к истцу ФИО1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), заключенных по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Переход права собственности на данный земельный участок к истцу ФИО1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), заключенных по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Переход права собственности на данный земельный участок к истцу ФИО1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), заключенных по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, протокол об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на данный земельный участок к истцу ФИО1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80), заключенных по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 77). Переход права собственности на данный земельный участок к истцу ФИО1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), заключенных по результатам электронных торгов, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, протокол об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Переход права собственности на данный земельный участок к истцу ФИО1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Указанные земельные участки были приобретены на основании постановлений о передаче имущества на торги в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника – ООО «Труженик» (бывшего собственника участков). Даты регистрации права собственности указаны в штампах Росреестра на последних страницах договоров купли-продажи.

В предоставленных суду пояснениях третье лицо ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» считает правомерной и подтверждённой судебной практикой позицию истца о том, что ответчик неосновательно приобрел и сберег денежные средства за период, когда ответчик собственником земельных участков не являлся. Третье лицо полагает, что в связи с полным материальным правопреемством в результате перехода права собственности на земельные участки к ФИО1 фактически перешли права и обязанности стороны правообладателя по соглашениям о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием, и ФИО1 фактически стал стороной по указанным соглашениям. Третье лицо полагает, что в случае удовлетворения исковых требований и подтверждения суммы расчёта у истца будут отсутствовать правовые основания для обращения к ФКУ Упрдор «Прикамье» о возмещении убытков, причиненных временным занятием земельных участков и затрат на рекультивацию (л.д. 119).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Труженик» является действующим юридическим лицом (л.д. 122-130).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета убытков на основании отчета № об оценке размера возмещения убытков за 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленного истцом, сумма убытка составила 3 304 619 рублей 26 копеек (л.д. 8).

Таким образом, сумма необоснованного обогащения ответчика ООО «Труженик» составила 3 304 619 рублей 26 копеек. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Возражений от ответчика по сумме заявленных исковых требований не поступило.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025: «Лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности».

В соответствии со ст. 617 ГК РФ с момента перехода права собственности на недвижимое имущество прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом даты перехода к истцу права собственности на земельные участки, в отношении которых ответчиком и ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» заключены соглашения о временном занятии земельных участков сроком на два года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47133 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции СУИП 951716428878ELLG от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 133 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 3 304 619 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 133 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.

Судья Д.В. Богданов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →