Гражданское дело № 2-938/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001199-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 77 АЕ 1136263 от 04.09.2025, выданной сроком на пять лет с правом передоверия (путем использования видеоконференц- связи),

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, действующего на основании устного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился с заявлением в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно хищения денежных средств. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 08 марта 2023 года по 01 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством переписки в социальной сети «Фейсбук» представляясь ФИО1 немецким дирижером Даниэлем Баренбоймом, сообщило ложные сведения относительно того что Даниэль Баренбойм болен и ему необходимы денежные средства на операцию, тем самым убедило ФИО1 перечислить принадлежащие ей денежные средства на сумму 7500000 миллионов рублей, что последняя и сделала, осуществив множественные переводы на указанные неустановленными лицами банковские реквизиты, таким образом неустановленные лица причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. По данному факту специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности — «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 25 апреля 2024 года возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 25 апреля 2024 года вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1 10 июля 2024 года ФИО1 в ходе допроса приобщила к материалам чеки по операциям, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу №. Согласно данным чекам, установлено, что с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 неоднократно были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0811, №, а именно осуществлялся перевод денежных средств в следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 425 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 1 200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 210 000 рублей.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на который с банковского счета открытого на имя потерпевшей ФИО1 №в ПАО «Сбербанк», ФИО1, введенной в заблуждение, были зачислены в период с 24.04.2023 года по 13.05.2023 года денежные средства на общую сумму 636 200 рублей принадлежащие потерпевшей ФИО1

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки ее воле, под влиянием обмана. ФИО3 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

ФИО3, являясь владельцем банковского счета №, обязан была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. Поскольку денежные средства получены ФИО3 без каких- либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО3 и ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в сумме 636 200 рублей подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 636 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

29.09.2025 г. от представителя истца ФИО2 поступило в суд заявление об уменьшении исковых требований согласно которого, в ходе расследования уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении истца, ответчик была допрошена в качестве свидетеля. Она показала, что денежные средства в сумме 210 000 руб., полученные ею 13.05.2023 г. от истицы, были истице возвращены переводом Почты России. К протоколу приложена квитанция почтового перевода от 12.07.2023 г. Истец подтверждает получение данной денежной суммы. Просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 426 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, в исковом заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив суду вышеизложенное.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Пояснил, что на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства: 25.04.2023 г. в сумме 1200 руб. и 425 000 руб.; 15.05.2023 г. в размере 210 000 руб. при следующих обстоятельствах. В мае 2022 года, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» она познакомилась с человеком, который представился актером ФИО8 из сериала «Черный список», проживающем в <адрес>. В апреле 2023 г. он попросил помочь с переводом денежных средств от его друга, проживающего в России, на его имя. Объяснил, что его друг переведет деньги на её банковскую карту, а она эти деньги переведет ему. Сообщил, что по какой-то причине перевести деньги напрямую не получается. Она согласилась. Он попросил сообщить номер её банковской карты, что она и сделала. При поступлении денежных средств она переводила их «ФИО11» через приложение, название которого не помнит. Это приложение она установила по просьбе «ФИО9». Все общение было письменно на английском языке. Поступившие 25.04.2023 г. денежные средства в размере 1200 руб. и 425 000 руб. она перевела «ФИО10» двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ - 419 000 руб. и 28.04.2023 г. - 6 000 руб. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 000 руб. она начала переводить через приложение, но ПАО «Сбербанк» заблокировал перевод и её банковскую карту. После чего она стала подозревать, что неизвестное лицо, представившееся актером «ФИО12» может быть мошенником. Она связалась с «ФИО13» и сообщила, что вернет эти деньги (210 000 руб.) только Почтовым переводом тому человеку, от которого их получила. В конце июня 2023 г. «ФИО14» предоставил ей данные ФИО1 с адресом: <адрес>. Она обналичила 210 000 руб. и 12.07.2023 г. через отделение Почты России, расположенной по адресу: 682890, <...>, перевела их ФИО1, перевод №, что подтверждается копией Почтовой квитанции от 12.07.2023 г. Через несколько дней её общение с «ФИО15» прекратилось - он её заблокировал. Она поняла, что её обманули, что бы через банковский счет перевести денежные средства. Денежные средства в размере 426 200 руб. не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ поскольку были перечислены истцом на счет ответчика без возникновения у ответчика обязательства по их возврату. Доказательства, что передача денежных средств произведена во исполнение какой-либо обязанности со стороны передающего (истца) отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2024 г. следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которого неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 08 марта 2023 года по 01 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством переписки в социальной сети «Фейсбук» представляясь ФИО1 немецким дирижером Даниэлем Баренбоймом, сообщило ложные сведения относительно того что Даниэль Баренбойм болен и ему необходимы денежные средства на операцию, тем самым убедило ФИО1 перечислить принадлежащие ей денежные средства на сумму свыше 1 миллиона рублей, что последняя и сделала, осуществив множественные переводы на указанные неустановленными лицами банковские реквизиты, таким образом неустановленные лица причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

25.04.2024 г. истец ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Как следует из искового заявления, 10 июля 2024 года ФИО1 в ходе допроса приобщила к материалам чеки по операциям, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу №. Согласно чекам с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 неоднократно были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0811, №:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 425 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 1 200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 210 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету за период с 01.04.2023 по 31.07.2023.

Материалами дела подтверждается и согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 10.04.2024 г. денежные средства на счет ФИО3 истец переводила с апреля 2023 г. по май 2023 г. на сумму 636 200 рублей. Денежные средства истцом переводились с целью оказания финансовой помощи дирижеру Даниэлю Баренбойму. (л.д.20-23, л.д.26-33, л.д.34-45).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 от 15.09.2025 г., в 2023 г. целях оказания помощи ФИО16 с переводом денежных средств его другу в России, ФИО3 сообщила Району номер своей банковской карты ПАО Сбербанк. Ей на данную карту поступили денежные средства от девушки предположительно ФИО1, которые она по просьбе Райана должна была перевести через приложение. При осуществлении перевода ПАО Сбербанк заблокировал операцию и её банковский счет. ФИО3 отказалась переводить данные денежные средства другому человеку и осуществила почтовый перевод 210 000 рублей ФИО1, что подтверждается квитанцией от 12.07.2023 г. (л.д.156-159).

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами, в связи с чем, суд полагает, что переводы истцом денежных средств с целью оказания финансовой помощи дирижеру Даниэлю Баренбойму на счет открытый на имя ФИО3 не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае воля истца ФИО1 на внесение денежных средств на счет открытый на имя ФИО3 осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, с учетом положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что лицо, требующее возврата имущества, достоверно знало (не могло не знать) об отсутствии обязательства в связи с чем, такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2025