Дело №

УИД 55RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО4 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что .... в 18 часов 20 минут ФИО2, двигаясь по автомобильной дороге адрес 43 км., управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством КIO RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Потерпевшая обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. После признания случая страховым, страховщиком был составлен акт осмотра транспортного средства № и .... произвел выплату страхового возмещения в размере 87 900 рублей.

.... потребитель обратился к страховщику с уведомлением, в котором просил учесть ранее неучтенные дефекты поврежденного транспортного средства.

.... страховщик выплатил в пользу потребителя денежные средства 18 900 рублей.

.... потребитель обратился к страховщику с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение в надлежащем размере.

.... истец обратился в АНО «СОДФУ» с жалобой, в которой просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в надлежащем размере. Решением финансового уполномоченного от .... рассмотрение жалобы истца было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района адрес с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 50 900 рублей.

В результате этого, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в общей сумме 157 700 рублей.

Согласно экспертному исследованию №, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта KIO RIO, без учета износа составила 254 154 рубля.

Транспортное средство истца на сегодняшний день восстановлено. Потребителем понесены расходы в размере 248 650 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного истцу должен быть определен следующим образом: размер затрат на восстановительный ремонт, понесенный истцом в сумме 248 154 рубля – выплаченное страховое возмещение 157 700 рублей = 90 454 рубля (размер материального ущерба).

Факт причинения материального ущерба, вина ответчика в его причинении, причинно-следственная связь между действиями причинителя и материальным ущербом подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90 454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы и расходы по составлению экспертного заключения в общей сумме 17 893 рубля.

На основании протокольного определения судьи от .... по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО10

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО9, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, либо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец с требованием к страховщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта по тем же основанием уже обращался к мировому судье и по нему имеется вступившее в законную силу решение. Считает, что в результате неисполнения АО ГСК «Югория» обязательств по организации ремонта транспортного средства, истцу причинены убытки в виде необходимости проведения ремонта самостоятельно, данные убытки обязан был возместить страховщик.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, АНО «СОДФУ» в судебном заседании участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .... в 18 часов 20 минут ФИО2, двигаясь по автомобильной дороге адрес 43 км., управляя транспортным средством КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством КIO RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КIO RIO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ...., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак № являлся ФИО10, собственником автомобиля КIO RIO, государственный регистрационный знак № являлась ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ХХХ №, ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии № №.

.... истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. После признания случая страховым, страховщиком был составлен акт осмотра транспортного средства № и .... произведена выплата страхового возмещения в размере 87 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .....

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки».

Согласно экспертному исследованию №, подготовленному ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта KIO RIO, без учета износа на заменяемые детали составила 254 154 рубля, с учетом износа на заменяемые детали 166 546 рублей.

.... ФИО1 обратилась к страховщику с уведомлением, в котором просила учесть ранее неучтенные дефекты поврежденного транспортного средства и выплатить разницу между страховым возмещением, фактически выплаченным ФИО1 без учета износа, обнаруженных неучтенных дефектов, поврежденного транспортного средства и с учетом указанных неучтенных повреждений.

.... страховщик выплатил в пользу истца денежные средства 18 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .....

.... ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой требовала произвести выплату страхового возмещения в надлежащем размере, а также выплате неустойки за нарушении срока страховой выплаты, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с .... по .... в размере 12 285 рублей.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в пользу ФИО1 в размере 12 285 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от .... на сумму 1 597 рублей, № от .... на сумму 10 688 рублей.

.... истец обратился в АНО «СОДФУ» с жалобой, в которой просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в надлежащем размере.

Решением финансового уполномоченного № № от .... рассмотрение жалобы истца было прекращено.

Не согласившись с выводами финансового уполномоченного, истец обратилась к мировому судье судебного участка № адрес с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Мировым судьей судебного участка № адрес .... вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 50 900 руб. 00 коп., штраф в размере 25 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 81 350 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 790 руб. 50 коп».

Решением мирового судьи установлен факт нарушения АО «ГСК «Югория» прав потребителя ФИО1, которое изменило без согласия истца форму страхового возмещения, и вместо ремонта автомобиля выплатило страховое возмещение в денежной форме.

Таким образом, страховщик выплатил страховое возмещение в совокупном размере 157 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от .... частично удовлетворено требование ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано 137 939 рублей.

Транспортное средство КIO RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу в настоящее время восстановлено, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежным документами, в частности заказ-наряд №№ от ...., квитанция от ...., товарный чек от ...., товарный чек от ...., товарный чек от ..... Истцом были понесены расходы в совокупном размере 248 154 рублей.

Истцом указано, что потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, который не покрывается страховым возмещением. Размер материального ущерба истца, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 248 154 (размер затрат на восстановительный ремонт) – 157 700 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 90 454 рубля (размер причиненного материального ущерба).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов (определение Верховного Суда Российской Федерации от .... N №).

Размер убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от .... N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Свое право на обращение с исковыми требованиями к АО ГСК «Югория» истец реализовал, обратившись к мировому судье и решением которого с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Не могут быть переложены заявленные убытки на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .... №-№).

Судом установлено, что убытки на стороне истца возникли в результате ненадлежащего урегулирования страховщиком страхового случая.

В силу действующего выше правового регулирования в случае неисполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта именно страховщик обязан возместить потерпевшему действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, в связи с чем указанные убытки не могут быть переложены на причинителя вреда.

Соответственно исковые требования к ФИО2 также надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, производные требования в виде взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья ФИО12