Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 431584,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7515 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 284 621 руб., из которых 255 000 руб. – сумма к выдаче, а 29 621 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, под 39,90% годовых. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущены просрочки платежей, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431584,01 руб., из которой 241246,18 руб. - сумма основного долга, 35354,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 126497,67 руб. - убытки, 28485,94 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины 431584,01 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Согласно представленных суду возражений, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 284 621 руб., из которых 255 000 руб. – сумма к выдаче, а 29 621 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, под 39,90% годовых.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущены просрочки платежей, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказо взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в общем размере 435341 руб. 93 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из представленного графика платежей при заключении кредитного договора №, последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказо взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подлежит продлению только на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева