РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 июня 2023 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-37 (производство <Номер обезличен>а-2236/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам - исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, ФИО4, ФИО3, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Агентство по урегулированию споров» с административным к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушений прав. В обоснование иска указано, что в Свердловское ОСП <адрес обезличен> на принудительном исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Так как на все ходатайство от судебного пристава-исполнителя поступили однотипные ответы, истец <Дата обезличена> направляет заявление о розыске должника и его имущества. <Дата обезличена> в адрес ООО «АУС» поступает отказ в розыске с указанием причины – не проведены первоначальные предрозыскные действия. <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО7, выносит постановление об окончании исполнительного производства. Истец считает данное постановление незаконным, так как истцом подавалось заявление о розыске должника, на что был получен отказ. Постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> поступило в адрес истца <Дата обезличена>. Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не были сделаны и направлены необходимые запросы в отношении должника, каких-либо ответов на заявления взыскателя от судебного пристава-исполнителя не поступило. Судебным приставом-исполнителем не был применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем приняты несвоевременные решения, проигнорированы обращения истца. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель мер принудительного взыскания не принимает, не предоставляет информацию истцу. В связи с чем, административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> незаконным и подлежащим отмене; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврате оригинала судебного приказа в установленные сроки; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «АУС», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, просил о проведении судебного заседания по средствам видео-конференцсвязи. Согласно ответа на заявку ВКС от <Дата обезличена> (вх.<Номер обезличен>) от Дзержинского районного суда <адрес обезличен>, возможность проведения судебного заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подтверждается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ФИО3, привлеченные к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по <адрес обезличен>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Как видно из материалов спорного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> направлено в адрес взыскателя <Дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России, получено административным истцом <Дата обезличена>, что подтверждается копией конверта, приложенной к административному иску.

Согласно квитанции об отправке, с настоящим иском ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Суд, проверяя законность оспариваемых административным истцом действий/бездействий судебного пристава-исполнителя приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 19 судебного участка <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37214,60 рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Это подтверждается самим постановлением от <Дата обезличена> о возбуждении спорного исполнительного производства, всеми материалами исполнительного производства.

Названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Это подтверждается самим постановлением от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и всеми материалами исполнительного производства.

Так, из доводов административного истца следует, что спорное постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, каких-либо ответов на заявления взыскателя от судебного пристава-исполнителя не поступило, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. И, кроме того, первоначально, взыскатель не получал копию постановления о возбуждении спорного исполнительного производства.

Проверяя настоящие доводы административного истца, судом установлено следующее.

Как ранее было указано, на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 19 судебного участка <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37214,60 рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Со дня возбуждения исполнительного производства – <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем произведен следующий комплекс мер, необходимый для исполнения требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; в регистрирующие органы, такие как: ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр.

Повторно такие запросы судебным приставом-исполнителем направились ежемесячно на протяжении всего периода производства по исполнительному производству. Исполнительное производство имеет статус оконченного.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением: ПФР, ФНС.

Согласно ответам банков и кредитных организаций, расчетные счета на имя должника ФИО8 открыты в ПАО «МТС-Банк». В связи с поступившими ответами банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <Дата обезличена>.

Иные сведения, согласно ответам регистрирующих органов и банков (иных кредитных организаций), в отношении должника отсутствуют.

Также, как видно из материалов исполнительного производства, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлял выход в адрес должника: <адрес обезличен>, мкр-н Юбилейный, <адрес обезличен>, по результатам которого должник установлен, однако, какое-либо имущество должника, подлежащее описи и аресту, не выявлено. Данное обстоятельство подтверждается актом выхода в адрес должника от <Дата обезличена>. Данный адрес должника указан в исполнительном документе и подтверждается сведения ГУВМ МВД России.

Как следует из доводов судебного пристава-исполнителя ФИО7, в связи с отсутствием поступлений денежных средств на расчетные счета, принадлежащих ФИО8, отсутствием фактического дохода должника, движимого имущества, имущества, на которое в силу закона возможно обратить взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве окончил исполнительное производство, вернув исполнительный документ взыскателю без исполнения. Факт направления постановления об окончании исполнительного производства подтверждается распечаткой из программы АИС ФСПП России, реестр 58 от <Дата обезличена>, получено взыскателем <Дата обезличена>. Факт возврата исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается распечаткой из программы АИС ФСПП России, почтовый идентификатор 66408380288319. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено взыскателем <Дата обезличена>.

Таким образом, проверив доводы заявителя, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено, судом не установлено. Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 допущено не было и иного судом не установлено.

В отсутствие нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, а также в отсутствие нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства документов, требования административного истца о призвании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврате подлинника судебного приказа в установленные сроки; обязании начальника отдела старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 предоставить ответ ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам - исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, ФИО4, ФИО3, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушений прав - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.