№ 2-3453/202 74RS0007-01-2022-003863-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: Председательствующего – судьи Л.В. Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Валлер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1643200 руб., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 712569,49 руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 620418,36 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 32594,74 руб., пени – 59556,39 руб., взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины – 16325,69 руб., расходов по оценке недвижимого имущества - 4 500 руб., также расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» с ФИО2, ФИО3

Требования основаны на заключении ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками кредитного договора №-№, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1582700 руб. на срок 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, А . Денежные средства получены заемщиками в полном объеме. Обязанность по возврату кредита ответчиками не исполняется. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 712569,49 рубля. Приведенные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и предоставляют право Банку требовать его расторжения, взыскания задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

Согласно представленного расчета по состоянию на 25.08.2022 размере невозвращенного долга составляет 620418,36 рубля, сумма неуплаченных процентов- 55116,78 рубля., пени –91368, 87 рубля. ( л.д.),

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что ответчики в график так и не вошли, получили только сейчас в судебном заседании платежное поручение, указанное платежное поручение не позволят войти в график. Эта сумма банком еще не обработана и не разнесена, но чтобы войти в график, нужна сумма около 200.000 рублей. Просрочка идет уже более шести месяцев. Платеж, представленный сегодня в судебном единственный.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что её заработная плата 30.000 рублей, на иждивении имеются двое детей. После предъявления иска, сколько получила, столько смогла заплатить, просила у родителей, как получат денежные средства, смогут дать. ФИО3 считает, что он не должен оплачивать, т.к. не проживает в указанной квартире. Они с ним в разводе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен по месту регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.08.2013 между Банком, заёмщиком ФИО2 и созаёмщиком ФИО3 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1582700 руб. сроком на 182 мес. под 12,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, А ( л.д.11-16).

Согласно условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры в силу закона, что подтверждено закладной. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1862000 руб. (л.д. 21-22).

24.02.2022 г. истцом в адрес ответчиков была направлены претензии о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако в досудебном порядке задолженность ответчиками не погашена (л.д. 23,51),

Из предоставленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Банком имеется задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712569,49 руб., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 620418,36 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 32594,74 руб., пени в размере 59556,35 руб.

Из заключения о стоимости № ЖН-22-11058 от 12.05.2022г. ООО «Институт оценки Эксперт» установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, , составляет 2.054.000 руб. (л.д. 37-49).

Согласно материалам дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, , являются ФИО2 и ФИО3( л.д.67-68).

Платежным поручением от 25.08.2022 № 76336 подтверждено внесение ФИО2 денежных средств в сумме 24000 рублей на счет филиала ПАО РОСБАНК ( л.д.)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и ответчиком ФИО2 признан в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уточненного расчета.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Банк, заявляя требования о расторжении договора, которые по существу рассмотрены

На сумму внесенных ФИО2 25.08.2022 денежных средств в размере 24000 руб. подлежат уменьшению неуплаченные проценты ( 55116,78-24000=31116, 78 рубля). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма невозвращенного основного долга – 620418,36 руб. и неуплаченные проценты 31116, 78 рубля

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд учитывает положения Гражданского кодекса РФ, позволяющие суду уменьшать размер неустойки.

Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Разрешая данные требования, суд считает, что размере пени в первоначально заявленной сумме 59556, 39 рубля, при шестимесячной просрочке исполнения обязательства ответчиком, имеющей на иждивении двух малолетних детей, при заявленной ко взысканию сумме процентов в размере32594,74 рубля, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению судом до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться).

С учетом размера задолженности ответчиков, требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенную трехкомнатную квартиру по адресу: Челябинск, общей площадью 43,2 кв.метра, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1643200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости ( 2.054.000 руб. х 80%).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 08.08.2013 г. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16325,69 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 08.08.2013 <***> заключенный ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 08.08.2013 <***> по состоянию на 26.08.2022 в размере основного долга 620418 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 31329 рублей 25 копеек и неустойку в размере 10000 рублей, а также расходы по государственной пошлине 16625 рублей 69 копеек, расходы по уплате услуг оценщика – 4500 рублей. Всего 682873 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу город Челябинск, , общей площадью 43,2 кв.метра кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1643200 рублей.

Отказать публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 неустойки в размере 49556 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года