Дело № 2-693/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004314-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Елизовского муниципального района (далее – администрация ЕМР) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», ПО «Камчатсккоммунэнерго» район ручья «Светлый ключ», в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2002 года она обратилась с заявлением к председателю СОТа «Пчелка» для предоставления ФИО3 свободного земельного участка в собственность и ей на основании решения собрания членов СОТа ФИО3 был предоставлен земельный участок, который со слов председателя СОТа «Пчелка», был свободен в силу того, что прежний собственник отказался от него, членские взносы не оплачивал. Право собственности истцом на спорный земельный участок оформлено не было. Правление СОТа должно было выступить с ходатайством к администрации ЕМР о внесении ФИО3 в списки членов СОТа. Истца приняли в члены СОТа, выдали старую членскую книжку с данными человека, который вернул ее в правление СОТа за ненадобностью земельного участка. В данную книжку были внесены платежи для оплаты. При возникновении необходимости уточнения границ спорного земельного участка, стало известно, что он числится за ФИО2 Истец с момента получения в собственность земельного участка, обрабатывает земельный участок, занимается посадками, уборкой урожая, регулярно несет бремя по его содержанию. Никто никогда не видел и не знает ФИО2 Прав на спорный участок никто не предъявляет, он не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ФИО3 является титульным собственником спорного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным имуществом более 22 лет.

Истец ФИО3, ответчик администрация Елизовского муниципального района будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, участия в нем не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на земельном участке расположены посадки, теплица, забор, за время пользования истцом никто своих прав на земельный участок не предъявлял.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, участия в нем не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила телефонограмму в адрес суда, в которой исковые требования признала, подтвердила передачу ее матерью ФИО2 спорного участка истцу (л.д.134).

Третьи лица СНТ СН «Пчелка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали, мнения по иску не представили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания заявления и расписки от ДД.ММ.ГГГГ председателю СОТа «Пчелка», ФИО1 просила переоформить земельные участки № и № на имя ФИО3, от которой получила 7 000 рублей в счет продажи указанных участков (л.д.138).

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорный земельный участок № согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый №, общую площадь 500 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», ПО «Камчатсккоммунэнерго» район ручья «Светлый ключ», правообладателем земельного участка по данным из ЕГРН является ФИО2 (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 104 оборот).

После ее смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ростовского-на Дону нотариального округа открыто наследственное дело №.

Вступившими в наследство после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1 Спорный земельный участок в состав наследственной массы после смерти ФИО6 не вошел (л.д. 58-88, 103-133).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что наследники ФИО2 не заявляли своих прав на спорный участок, с 2002 года истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуются земельным участком, как своим собственным, выращивая на нем сельхозпродукцию, оплачивает все необходимые платежи.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является членом СНТ «Пчелка» с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется земельным участком №, согласно генплана СНТ «Пчелка», площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 10).

Согласно ответа на запрос Управления налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № и уплата земельного налога в отношении данного участка отсутствуют (л.д.82).

В материалах дела имеется копия членской книжки на участок №, выданной на имя ФИО3, ранее владельцем книжки числилась ФИО2. Согласно записям, внесенным в членскую книжку, с 1993 года по 2024 год вносятся членские взносы за указанный земельный участок (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства также подтверждаются телефонограммой ответчика ФИО1, согласно которой ей известно, что ФИО2 продала земельный участок истцу.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений представителя истца, установлено, что ФИО3 является членом СНТ СН «Пчелка» с 2002 года и до настоящего времени, то есть более 22 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания иных третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2002 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в ее действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено, что прежним собственником имущества является ФИО2, ее наследником является ФИО1, администрация Елизовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», ПО «Камчатсккоммунэнерго» район ручья «Светлый ключ», в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации Елизовского муниципального района – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Судья

М.А. Коваленко