Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Губиной О.А,

с участием представителя ответчика - ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Девятериковой ( Леконцевой ) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты. Однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить право требования третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки права (требования) №

ФИО3 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с этим у неё образовалась задолженность.

При этом истец уменьшает сумму долга, подлежащую взысканию до 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга- 54014,25 руб., проценты в размере - 45985,75 руб.

На основании изложенного, ООО «Югория» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств не направил.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил возражение на исковые требования, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Поддерживает доводы, изложенные в возражениях. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

ОАО «МДМ Банк» выдало ФИО3 кредитную карту с лимитом в сумме 59 100 руб., под 23,0 % годовых дата первого погашения -ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3, установлен кредитный лимит в размере 170 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение процентов за пользование овердрафтом ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, задолженности по возврату овердрафта в срок не позднее 45 дней с момента окончания срока, на который установлен кредитный лимит.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления заемщику суммы кредита.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору в размере 312 228,43 руб.

При этом истец уменьшил сумму долга, подлежащую взысканию, до 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга- 54 014,25 руб. (32 % от общей суммы основного долга), проценты в размере - 45 985,75 руб. ( 32% от общей суммы процентов).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54014,25 руб.- основной долг, проценты в размере 54 014,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, другими материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123,124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей последний срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Югория» в октябре 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Следовательно, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2019 г., банк пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям полностью.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Девятериковой ( Леконцевой ) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков