РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 17 августа 2022 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***.

Требования мотивировав тем, что согласно кредитного договора * от *** заключенного между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком ФИО1. был получен кредит на сумму 280 000 рублей сроком до *** под 20,9% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.6 Договора., приложение * к кредитному договору). Сделка но предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав требования от *** * АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» уступило ООО «БЭТТА» право требования к должнику ФИО1.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на *** у заёмщика перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 407914,32 руб., из которых 273513,42 руб. – сумма основного долга; 127931,51 руб. – сумма начисленных по договору процентов; 3293,62 руб. - пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от *** истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ. Таким образом, на сумму основного долга и сумму просроченного основного долга после составления расчета, то есть с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу после составления расчета, то есть с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00 % годовых.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору * от *** в размере 407914,32 рублей, из которых: 273513,42 руб. – сумма основного долга, 127931,51 руб. – сумма начисленных процентов, пени 3293,62 рублей. А также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7279 рублей, расходы с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен АО "Саровбизнесбанк".

Истец ООО «Бэтта» надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что с 2003 года он является безработным. Кредитный договор он не подписывал, подпись в договоре не его, кредит он не брал, денежные средства не получал. Справок о доходах он предоставить в банк он не мог. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза.

Третье лицо АО "Саровбизнесбанк"в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 рублей на срок до *** под 20,90% годовых.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

*** между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *, по которому цедент АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» уступил ООО «Бэтта» право требования, по кредитному договору * заключенному с заемщиком ФИО1

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав *** ответчику 280 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке, согласно графика погашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Как установлено материалами дела ответчик обязательства в нарушение условий, установленных условиями кредитования, надлежащим образом не исполнены.

Приговором мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть в совершении мошенничества в сфере кредитования - хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

В удовлетворении гражданского иска ПАО «Саровбизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования * от *** на общую сумму 318330, 81 руб. отказано.

Как следует из приговора, мировой судья отказал в удовлетворении гражданского иска так как вышеуказанная задолженность взыскана на основании судебного приказа * от ***, вступившего в законную силу ***, данный судебный приказ находится на исполнении в Городецком РОСП, исполнительное производство *-ИП от ***.

Апелляционным постановлением Городецкого городского суда от *** приговор мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** в отношении ФИО1 отменен, и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1ст.159.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанным приговором и апелляционным постановлением установлено, что *** ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, пришел в помещение дополнительного офиса * «Заволжский» Публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк». расположенный по адресу ........

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Саровбизнесбанк». ФИО1, являясь лицом нетрудоустроенным без постоянного источника дохода, предоставил ответственному работнику дополнительного офиса * «Заволжский» указанного банка заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» в должности начальника участка и о получении там заработной платы.

*** на основании заведомо ложных сведений о трудоустройстве ФИО1 в дополнительном офисе * «Заволжский» ПАО «Саровбизнесбанк» был одобрен кредит на сумму 280000 руб.

*** в рабочее время, продолжая свои преступные действия. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в дополнительном офисе * «Заволжский» ПАО «Саровбизнесбанк», заключил с банком договор потребительского кредита * на сумму 280000 руб.. после чего получил указанную сумму в кассе.

Впоследствии 10 сентября и *** ФИО1 выплатил в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита * от *** денежные средства в суммах по 7700 руб., всего 15400 руб.. однако затем выплат не производил, а похищенными денежными средствами в сумме 264600 руб. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Саровбизнесбанк» материальный ущерб.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... судебный приказ * отменен, в связи с чем у ООО «БЭТТА» появилось право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Как следует из представленных сведений, исполнительное производство по судебному приказу *, неоднократно оканчивалось на основании пункта 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет 407914,32 рублей, из которых: 273513,42 руб. – сумма основного долга, 127931,51 руб. – сумма начисленных процентов, пени 3293,62 рублей, госпошлина 3175,77 рублей.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание представленный истцом расчет, подтвержденный материалами дела.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с *** по дату фактического возврата суммы кредита, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 809 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором * от *** предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, банк вправе начислять штрафные проценты в размере 20,9 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Банк (истец, потерпевший) не лишен права на возмещение ему не только реального ущерба (суммы фактически невозвращенного основного тела кредитов), но и упущенной выгоды в размере учтенных им сумм процентов за пользование кредитом, на получение которых он мог рассчитывать при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности по кредитованию.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20.9% годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга, начиная с ***, по день исполнения обязательства, соответствует условиям кредитного договора * от *** основаны на положениях статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ФИО1 был осужден за мошенничество, поскольку он имел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о себе и представил специалисту банка для оформления кредита. На основании предоставленных ФИО1 подложных документах *** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор *.

Апелляционным постановлением Городецкого городского суда от *** приговор мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** в отношении ФИО1 отменен, и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1ст.159.1 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Как указано в постановлении, мировой судья в приговоре дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Заключая кредитный договора, заемщик ФИО1 согласился с правом банка требовать уплаты процентов по день фактического погашения ссудной задолженности. Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе, начиная со следующего дня просрочки начислять штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам за период исполнения обязательств в размере 20,9%; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок бак вправе начиная со следующего дня просрочки начислять штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств в размере 20,9%.

Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, но выплат истцу со стороны ответчика не последовало.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ответчика постановлен *** за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, и данные действия ответчиком совершены ***. Согласно приговору, истцом в ходе расследования уголовного дела был заявлен граждански иск, который на основании приговора был оставлен без удовлетворения, так как имел место быть судебный приказ *.

Кредитным договором * от *** недействительным в судебном порядке не признавался и не расторгался.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от *** указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 указанного выше Пленума * от *** следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор он не подписывал, опровергаются приговором мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** и апелляционным постановлением Городецкого городского суда от ***, из которых следует, что согласно заключению эксперта * от ***, рукописные записи в заявлении-анкете на получение кредита в ПАО «Саровбизнесбанк» от ***, договоре потребительского кредита * от ***, заявлении-распоряжении от ***, заявлении-распоряжении от *** выполнены ФИО1, подписи от имени ФИО1 в заявлении-анкете от ***, в договоре потребительского кредита * от ***, расходном кассовом ордере * от ***, приходном кассовом ордере * от ***, заявлении-распоряжении от ***, приходном кассовом ордере * от ***, заявлении-распоряжении от ***, уведомлении о вручении претензионного письма выполнены ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей, суд исходит из требований ст.98 ГПК, принимает во внимание, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ***, актом об оказании юридических услуг по договору от ***, платежным поручением * от ***, и, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1200 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 7247,39 рублей.

Требования о взыскании государственной пошлины в размере 3175,77 рублей оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Вопрос о зачете уплаченной государственной пошлины в сумме 13175,77 руб. за выдачу судебного приказа районным судом не разрешался, заявителю необходимо обратиться с заявлением на возврат указанной суммы согласно пункт 3 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью ООО «Бэтта» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (*) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 404738,55 рублей, из которых: 273513,42 рублей – сумма основного долга, 127931,77 рублей – сумма начисленных процентов, 3293,62 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО «Бэтта» сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7247,39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бэтта» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д. Самарина