Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от (дата), заключенному с ООО МФК «Веритас», за период с (дата) по (дата) в сумме 75 000 рублей: основной долг 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43211, 31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1788, 69, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 450 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 (дата) заключен договор потребительского займа №, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.

(дата) году между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа от (дата) перешли к истцу.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МФК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не вившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжить начислять проценты по микрозайму.

П. 12 Индивидуальных условий предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Денежные средства были перечислены на банковский расчетный счет, принадлежавший ФИО1, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Также п. 18 Индивидуальных условий потребительского микрозайма предусматривает размер комиссии за денежные переводы от кредитора заемщику и от заемщика кредитору.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «Веритас» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займы и процентов за пользование займом нарушил, платежей по займу не производил, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) году между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, по условиям которого ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора от (дата) к ФИО1

Произведённая ООО МФК «Веритас» уступка права требования в пользу АО «ЦДУ» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

Согласно ответу на судебный запрос АО «ЦДУ» от (дата), со стороны ответчика не поступало оплаты в счет погашения задолженности по договору займа от (дата), сумма задолженности по договору займа от (дата) на дату ответа на запрос составляет 75 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом нарушила, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранила, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа.

(дата) АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) судебный приказ впоследствии был отменен (дата), в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО4 по договору потребительского займа от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 75 000 рублей, в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты 43 211,31 рублей, штраф в размере 1788,69 рублей.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 450 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)206, паспорт <...> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 рублей, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: