Дело № 2-467/2025
УИД №39RS0010-01-2024-002389-91
ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28 июня 2021 года в размере 356080 рублей (по курсу доллара США на 13 июня 2024 года - дату подачи иска), проценты на основании условий договора за период с 29 июня 2021 года по 01 июля 2022 года в размере 24925,60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2022 года по 13 июня 2024 года в размере 80473,46 рубля, а всего 461399,06 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814 рублей.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 октября 2024 года дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.
В судебное заседание участники процесса не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.
Истец ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о его отложении не просил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, не возражавшего в иске о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 28 июня 2021 года ФИО1 как займодавец и ФИО2 как заемщик заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 4000 долларов США, а заемщик получил сумму займа и обязуется вернуть сумму займа с процентами (7%) не позднее 01 июля 2022 года, что подтверждается распиской.
Ссылаясь не неисполнение ответчиком принятых на себя по данной расписке обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из условий договора займа от 28 июня 2021 года, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 в срок до 01 июля 2022 года сумму займа с процентами в размере 7% годовых, то есть 4282,30 долларов США:
Период
Сумма
Расчёт
с 29.06.2021 по 31.12.2021
142,68 дол.
4 000 дол. * 186 дн / 365 * 7%
с 01.01.2022 по 01.07.2022
139,62 дол.
4 000 дол. * 182 дн / 365 * 7%
Сумма процентов:
282,30 дол.
Доказательств возврата заемщиком ФИО2 суммы займа с процентами в размере 4282,30 долларов США займодавцу ФИО1 ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 4282,30 долларов США ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату суммы займа с процентами по договору займа от 28 июня 2021 года или о наличии обстоятельств, исключающих необходимость такого исполнения, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 как просрочившего заемщика ответственность в виде взыскания с него указанной суммы в пользу истца.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу, валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В договоре займа от 28 июня 2021 года указано, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 сумму займа с процентами (7%) в срок до 01 июля 2022 года, что по состоянию на данную дату составило 4282,30 долларов США, а по курсу на 01 июля 2022 года составило 224873,40 рубля. Указанный оборот, использованный в договоре займа, подтверждает применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашения между истцом и ответчиком не следует.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору денежного займа от 28 июня 2021 года в размере эквивалентном 4282,30 долларов США – в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату 01 июля 2022 года в сумме 224873,40 рубля.
Иной расчет задолженности ответчика перед истцом, произведенный им по состоянию на дату подачи иска, а не на дату исполнения обязательства, основан на неверном толковании норм материального права.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом приведенных норм права в случае неисполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа от 28 июня 2021 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47496,25 рубля за период со 02 июля 2022 года по 13 июня 2024 года (как заявлено в иске), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
224873,40
02.07.2022
24.07.2022
23
9,50%
365
1346,16
224873,40
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
2760,09
224873,40
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
14231,71
224873,40
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1152,09
224873,40
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2513,65
224873,40
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
3363,86
224873,40
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4528,27
224873,40
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1380,04
224873,40
01.01.2024
13.06.2024
165
16%
366
16 220,38
Итого:
713
10,82%
47496,25
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28 июня 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать.
На основании правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом при подаче иска по чеку от 05 сентября 2024 года государственная пошлина в размере 5923,70 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 28 июня 2021 года в размере 224873 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47496 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственный пошлины в размере 5923 рубля 70 копеек, а всего 278293 рубля 35 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.
Председательствующий А.Н. Почаева