Решение по делу № 2А-1570/2025 от 19.05.2025 - об аннулировании разрешения (лицензии) на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия.

Административное дело № 2а-1570/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001187-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 15 мая 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – инспектора отделения ФИО2,

административного ответчика – начальника отделения ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании в качестве представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому Рыбновскому, Рязанскому районам) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому Рыбновскому, Рязанскому районам) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Рязанской области на незаконные действия должностных лиц при вынесении уведомления и заключения об аннулировании разрешения (лицензии) на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., он был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Заключением от дд.мм.гггг. инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, утвержденным и подписанным начальником отделения, у него было аннулировано разрешение (лицензия) на хранение или хранение и ношение оружия серии № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. он получил на руки протокол изъятия оружия и патронов, сдал их на хранение в Росгвардию. Ссылался на вынесение заключения и уведомления (спустя один год и семь месяцев) за пределами срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства об оружии, а также на не направление ему заключения и уведомления в установленном законом порядке (через Госуслуги или по почте заказным письмом). Просил суд признать недействительным нарушившие его права и принесшие ему материальный ущерб: заключение об аннулировании разрешения (лицензии) на приобретение оружия и (или) на хранение или хранение и ношение оружия от дд.мм.гггг.5 года; уведомление от дд.мм.гггг. (№) об аннулировании разрешения № от дд.мм.гггг..

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. По существу просил учесть принятие решения с нарушением установленного законом срока исковой давности (срока давности привлечения к административной ответственности) и нарушение процедуры уведомления о принятии решения.

Сторона административных ответчиков административный иск не признала. В устных и письменных правовых позициях последовательно указала на принятие решения (заключения) об аннулировании разрешения на оружие, послужившего основанием для направления гражданину оспариваемого уведомления, в пределах компетенции органа власти и в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

По общему правилу, установленному ст. 227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следствие, при отсутствии совокупности указанных условий, выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, Конституция РФ, предоставляя каждому гражданину право иметь в собственности то или иное имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35), гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 ГК РФ.

В том числе, законодательство Российской Федерации, как и других стран, определяет требования к оружию, разрешенному для гражданского оборота, к категории граждан, которые вправе приобретать и использовать оружие, к цели приобретения оружия, устанавливает порядок (процедуру) получения и виды разрешительных документов, особенности хранения и ношения оружия, устанавливает административно-правовые режимы оборота отдельных видов оружия, а также запреты и ограничения на его оборот.

Соответствующий особый режим оборота оружия в Российской Федерации, в частности предусматривающий лицензионно-разрешительный порядок на его приобретение, хранение и ношение гражданами Российской Федерации, предусмотрен Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

Непосредственно, порядок и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц органов, предоставляющих указанную государственную услугу (Росгвардия и ее территориальные органы) по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему определены Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221 (далее по тексту – Административный регламент по предоставлению государственной услуги).

При этом, Закон об оружии четко определил объективные критерии, с которыми связывается возможность получения гражданами Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия и закрепил перечень безусловных оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие и (или) разрешение на его хранение и ношение (ст. ст. 9, 13).

Одновременно Закон возложил на орган, предоставляющий данную государственную услугу, обязанность обеспечить проверку наличия (отсутствия) соответствующих оснований (Административный регламент по предоставлению государственной услуги).

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ (Постановление от 29 июня 2012 года № 16-П, Определение от 19 ноября 2015 года № 2557-О, Определение от 17 июля 2018 года № 1709-О, Определение от 29 сентября 2020 года № 2323-О, Определение от 21 ноября 2022 года № 3163-О и др.) такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В том числе, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений ст. 13 Закона об оружии, прямо указал на то, что, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, в том числе для основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан и безопасность государства, а потому осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения.

Согласно Закону об оружии, гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением, в частности о выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, о выдаче разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, а также о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного.

В свою очередь, на уполномоченном федеральном органе лежит обязанность по проведению проверки обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии (разрешения).

Непосредственно состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) должностных лиц по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на оружие и патронов к нему, определены Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221 (3).

На момент возникновения спорных правоотношений ст. 13 Закона об оружии действовала в редакции, в соответствии с который выдача разрешения или разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществлялась в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона.

Следовательно, приведенное законоположение, носящее отсылочный характер, подлежало применению, в том числе во взаимосвязи с ч. 4 ст. 9 Закона, согласно которой к основаниям для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия относятся: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные данным Федеральным законом основания.

При этом, в п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии прямо указывалось, что лицензия и (или) разрешение на оружие должны быть аннулированы органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, и изъяты в случае возникновения обстоятельств, исключающих получение лицензии и (или) разрешения, предусмотренных ч. 4 ст. 9 и п.п. 3-3.5, 2.7,4,5, 5.1, 7 и 8 ч. 20 ст. 13 Закона.

Это означает, что основаниями аннулирования уполномоченным органом выданного им юридическому лицу разрешения на хранение, использование оружия являются те же обстоятельства, которые, будучи установленными на стадии решения вопроса о выдаче данному юридическому лицу соответствующего разрешения, влекут отказ в его выдаче (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2025 года № 8-П).

В соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, лицензия (разрешение) на оружие не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом необходимо учитывать, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел и осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права (соответственно водительского удостоверения) (ст.ст. 32.5, 32.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Отделении ЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области в качестве владельца огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <...> №.

дд.мм.гггг. ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг обратился в Отделение с заявлением о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного, а дд.мм.гггг. лично представил необходимые для рассмотрения заявления документы.

В отношении заявителя были сделаны запросы, предусмотренные пп. 43.6 п. 43 Административного регламента, в том числе о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Соответствующие сведения в ИБД-Ф отсутствовали (подтверждается материалами, полученными в результате межведомственного электронного взаимодействия).

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 14 Административного регламента (указанных в ч. 4 ст. 9 Закона об оружии), дд.мм.гггг. ФИО1 было выписано разрешение РОХа № сроком действия до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в систему централизованного учета оружия Росгвардии (через систему межведомственного электронного взаимодействия) из МВД России поступила информация о наличии сведений в отношении ФИО1

Исходя из полученных сведений, в отношении ФИО1 дд.мм.гггг. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а исполнение вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности окончено дд.мм.гггг. (дата ввода в базу данных ГАИЦ: дд.мм.гггг.).

На дополнительный запрос от мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани было получено постановление от 20 июля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. (на основании решения судьи Московского районного суда г. Рязани, оставленного в силе постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг.).

Таким образом, ФИО1, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления, с дд.мм.гггг. и по дд.мм.гггг. относится к категории лиц, которым не может быть выдана лицензия (разрешение) на оружие (до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считает подвергнутым административному наказанию.)

В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, п. 75 Административного регламента было вынесено заключение от дд.мм.гггг. (инспектором отделения с утверждением начальником отделения) об аннулировании ранее выданной ФИО1 лицензии (разрешения) на оружие с взятием на контроль изъятие оружия и патронов.

В тот же день в адрес ФИО1 по почте было направлено уведомление об аннулировании разрешения и было фактически получено адресатом дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на основании ч. 1 ст. 27 Закона об оружии разрешение и само оружие у гражданина были изъяты, о чем составлен протокол изъятия и выдана квитанция.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение (заключение) Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области было принято в пределах компетенции государственного органа и в полном соответствии с действующим законодательством, безусловно исключающим возможность выдачи лицензии на оружие (разрешения на хранение и ношение оружия) и, как следствие, являются основанием для аннулирования ранее выданной лицензии (разрешения) лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае органу власти не предоставлено право и (или) возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение), а принятые меры, совершенные (допущенные) на основании Конституции России, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели), отвечали принципам обоснованности, разумности и не привели к чрезмерному (большему, чем оговорено законом) обременению гражданина.

В частности, с учетом характеристики административного истца, который (вопреки голословному утверждению об обратном), приговором Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 218 УК РФ (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ) с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет).

Ссылки и доводы административного истца, касающиеся якобы имевших место со стороны административного органа нарушений сроков и порядка принятия оспариваемого решения (заключения) и совершения оспариваемого действия (уведомления), юридического значения для дела не имеют, так как на выводы суда никак не влияют. Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что те или иные нарушения, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

Тем более, что как таковое уведомление о принятом решении предметом самостоятельной судебной проверки являться не может, так как является лишь гарантией защиты заинтересованного лица от ответственности за неисполнение данного решения и реализации последним права на обжалование самого решения. В данном же деле направление уведомления посредством простого почтового отправления не привело к затруднительности таких действий.

Напротив, утверждение административного истца о наличии у административного органа какого-либо особого срока для принятии решения об аннулировании разрешения, признается судом основанным на неправильном толковании закона. Как указывалось выше, срок, в течение которого лицо не может быть владельцем оружия, по делу соблюден, а сроков для обнаружения данного обстоятельства не установлено и они в настоящем деле не являются чрезмерными. В то время как срок на рассмотрение заявления о выдаче разрешения (нового разрешения) к рассматриваемому спору никакого отношения не имеет, так как решение о выдаче разрешения предметом оспаривания не является. Суд отмечает, что при рассмотрении административного дела указанной категории суд связан требованиями административного истца (за которые выйти не вправе) и, проверяя законность решения, действия (бездействий) в той части, которая оспаривается, в отношении лица, которое является административным истцом, принимает решение исключительно по заявленным административным истцом требованиям (ст. ст. 226, 227 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о принятии оспариваемого решения (заключения) и совершения оспариваемых действий (уведомления) органом Росгвардии в пределах компетенции и при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому Рыбновскому, Рязанскому районам) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому Рыбновскому, Рязанскому районам) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Рязанской области на незаконные действия должностных лиц при вынесении уведомления и заключения об аннулировании разрешения (лицензии) на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева