Дело №2-689/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 августа 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 464 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их использование по ставке <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля марки 217230 LADA PRIORA, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение кредита: залог автомобиля марки 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля: <данные изъяты> рублей. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ПАО Сбербанк направил в адрес должника уведомление о погашении задолженности и требование о ее возврате, а также расторжении кредитного договора. Указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд. Просили суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 209 рублей 28 копеек

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражений на заявленные требования суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату автомобиля марки 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Количество платежей: <данные изъяты> Размер платежей <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>. Периодичность (сроки): ежемесячные аннуитетные платежи (в погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту) ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль (далее - «автомобиль»): марка, модель: марки 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи № у АО «Омск-Лада», для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, изложенным в кредитном договоре, в том числе: выплата кредитору полной суммы задолженности по кредиту; возмещение издержек по взысканию задолженности по кредиту и других денежных сумм в пользу кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем по настоящему договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание автомобиля (если применимо) и расходов по обращению взыскания на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омск-Лада» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 был приобретен у продавца автомобиль марки 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свою обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету ответчик не исполняет обязательства кредитному договору, гашение кредита и процентов по нему им производится не в полном объеме, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступала ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту, которая состоит из задолженности по основному долгу, составил 150 464 рубля.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ПАО Сбербанк информация о реализации заложенного автомобиля отсутствует. Денежные средства на счет взыскателя от реализации автомобиля не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО Сбербанк было направлено требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 639 рублей.

Требование истца ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик, в срок, установленный кредитным договором, а также графиком погашения кредита, свою обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Досудебный порядок, предусмотренный п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк был соблюден.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить требования истца о его расторжении.

С учетом изложенного, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 150 464 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 209 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 464 (Сто пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 6 209 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова