Дело № 2-2482/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивирует тем, что 04.07.2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Подвижной состав железных дорог» по специализации Вагоны в Министерстве транспорта РФ ФГАОУ высшего образования «Российский институт транспорта (МИИТ)» МГУПС (МИИТ).

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательства освоить программу обучения и отработать в подразделении организации не менее 5-ти лет.

На обучение ФИО1 была произведена оплата: 2017-2018 – 16000 рублей, 2018-2019 – 16 000 рублей, 2019-2020 – 8 000 рублей, 2020-2021 – 16 000 рублей.

Приказом от 19.03.2021 года № 857/с ФИО1 отчислен из «Российский институт транспорта (МИИТ)» МГУПС (МИИТ) по собственному желанию.

Истец просит: взыскать с ФИО1 расходы на обучение 60 000 рублей, штраф 120 000 рублей, госпошлину 4 800 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 08.12.2020), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 04.07.2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Подвижной состав железных дорог» по специализации Вагоны в Министерстве транспорта РФ ФГАОУ высшего образования «Российский институт транспорта (МИИТ)» МГУПС (МИИТ).

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательства освоить программу обучения и отработать в подразделении организации не менее 5-ти лет. (п. 5)

Согласно п. «и» п.5 договора о целевом обучении, ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации по собственному желанию.

Приказом от 19.03.2021 года № 857/с ФИО1 отчислен из «Российский институт транспорта (МИИТ)» МГУПС (МИИТ) по собственному желанию.

Учитывая, что ответчик отчислен из образовательной организации по собственному желанию, не окончил обучение полностью, истец вправе требовать с ответчика возмещения затрат на его обучение.

Согласно расчету, представленному истцом, для ФИО1 стоимость затрат на обучение составила 60 000 рубль.

Указанные расходы подтверждаются: договорами об оказании дополнительных образовательных услуг, заключенными между истцом и ФГАОУ высшего образования «Российский институт транспорта (МИИТ)» МГУПС (МИИТ), платежными поручениями, актами выполненных работ, счет-фактурами, списками студентов.

Соответственно двукратный размер штрафа составляет 120 000 рубля.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленный истцом штраф не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «Российские железные дороги», взыскав с ответчика расходы на его обучение в сумме 60 000 рубль, штраф 40 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) расходы, связанные с обучением в сумме 60 000 рублей, штраф 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 800 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья Рожкова Е.Е.