УИД 78RS0005-01-2024-015956-02

Дело № 2-4859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к несовершеннолетнему О. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, в котором просил взыскать с наследников задолженность по договору займа № от 30 января 2021 года в размере 38 995,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками заемного обязательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний О. в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2025, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, кабальность условий договора займа, просила снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В деле имеются письменные возражения на иск.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2021 года ООО МКК «Русские деньги» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен в электронном виде договор потребительского займа № (л.д.14,15), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей, сроком возврата не позднее 23 февраля 2021 года, процентная ставка составила 357,700 % годовых.

20 февраля 2021 года сторонами договора заключено соглашение об увеличении срока возврата суммы займа до 16 марта 2021 года (л.д.17). Заключение дополнительного соглашения осуществлено с личным присутствием заемщика.

Обстоятельства получения заемщиком денежной суммы подтверждаются материалами дела (включая условия основного договора и дополнительного соглашения), а также не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ФИО умер, не успев исполнить кредитное обязательство. Как следует из материалов его наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является несовершеннолетний О., при этом стоимость наследственного имущества существенно превышает цену иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения заемного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности в размере 38995,96 руб. состоит из:

- задолженности по основному долгу в сумме 17000 рублей;

- задолженности по процентам в размере 20991,60 руб.;

- неустойка в размере 936,36 руб. за период с 17.03.2021 по 26.06.2021;

- неустойка в размере 68 руб. за период с 27.06.2021 по 30.06.2021.

Учитывая баланс интересов обеих сторон, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает, что взыскание неустойки в размере 936,36 руб., начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, соразмерно последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что лицом, принявшим наследство, также принимается ответственность по обязательствам наследодателя, размер которой в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

О нарушении своего права займодавцу стало известно 17 марта 2021 года, в связи с чем именно с этой даты начинается течение трехлетнего срока исковой давности. Вместе с тем, 14 сентября 2023 года врио мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК «Русские деньги» задолженности по договору займа № от 30 января 2021 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 29 октября 2024 года (л.д.36). На основании изложенного, на период с 14 сентября 2023 года по 29 октября 2024 года течение срока исковой давности приостановлено и возобновлено в дату отмены судебного приказа. Обращение с настоящим иском имело место 23 декабря 2024 года (л.д.83), то есть в пределах срока давности, а потому довод о его пропуске является несостоятельным.

Ссылка ответчика на кабальность договора займа является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Признание договора недействительным по основаниям его кабальности является заявлением о недействительности сделки по мотивам ее оспоримости, вместе с тем, для признания оспоримой сделки недействительной по данному основанию требуется обращение с самостоятельным иском, чего в данном не заявлено, а потому у суда отсутствуют основания в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения данного требования ответчика.

При этом, суд учитывает, что условия заключенного договора займа соответствуют положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и является исключительно мнением ответчика, который не согласен с заявленными требованиями.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русские деньги» - удовлетворить.

Взыскать с О. в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Русские деньги» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 30 января 2021 года в размере 38 995,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.