Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « НБК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57896,77 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50315,05 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 131,61 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 358114,25 руб.,; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 358114,25 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9325 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 407 360 руб. под 21% годовых сроком на 48 месяцев. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Согласно п. № кредитного договора, в качестве обеспечения по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением – анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, в результате чего образовалась задолженность. ФИО2 обязательства перед банком не выполнил, транспортное средство, являющееся предметом залога продала; на момент рассмотрения дела собственником заложенного транспортного средства является ФИО3 / л.д. 55/.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца / л.д. 6/, привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО3 / л.д. 56/.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту нахождения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца / л.д. 7/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ ранее направил в адрес суда заявление в котором указано, что с ответчиком ФИО2 не знаком, автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретал у гражданина ФИО4

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела в суде, согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 407 360 руб. под 21% годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 13-15/.

Согласно п.№ кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты /л.д. 60/.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда <адрес> исковые требования «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанным решением постановлено, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 296, 71 руб., из них: 358 114, 25 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 28 449, 19 руб. - сумма долга по уплате процентов, 1 021, 51 руб. - проценты на просроченный основной долг, 887, 75 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 824, 01 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 093 рублей, всего взыскать 402 389,71 (четыреста две тысячи триста восемьдесят девять рублей семьдесят одна копейка); Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство марка, модель - <данные изъяты> цвет - ЧЕРНЫЙ; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя №; кузов № №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ паспорт транспортного средства - серия №; ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 342 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в отношении долговых обязательств ФИО2 /л.д. 29-35/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял /л.д. 37/.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «НБК» /л.д. 47-48/.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" суды, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке, прекратив свое действие с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57896,77 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50315,05 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 131,61 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 358114,25 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 358114,25 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство ответчика, автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик не производит погашение задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного решения, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога транспортное средство марки: ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой учета транспортного средства / л.д. 55/.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, спорный автомобиль является предметом залога, новый собственник как правопреемник залогодателя становится на место предыдущего владельца, то есть становится залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу части 4 статьи 339.1 названного Кодекса залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства о нотариате, статьями 34.1-34.4 главы ХХХ.1 предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя № зарегистрировано в указанном реестре в качестве предмета залога - ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 60/.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии ограничений на отчуждение залогового автомобиля, в том числе и на момент заключения ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ФИО3 как новый собственник транспортного средства не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при должной осмотрительности он имел возможность, ознакомившись с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, установить наличие с ДД.ММ.ГГГГ принятых ограничений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, в обоснование чего им представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/, акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее факт несения указанных расходов /л.д. 42/.

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как сложность и продолжительность рассматриваемого дела, объем выполненной работы, удовлетворение исковых требований частично, суд считает требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Суд также считает подлежащим взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57896,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50315,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 131,61 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 358114,25 руб.,; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 358114,25 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя 6670751, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « НБК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего сумму в размере 7000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>