Решение по делу № 2-1780/2022 от 15.12.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности.

25RS0004-01-2016-004449-77

2-1780/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования – Владивостокский городской округ, администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности,

установил:

прокурор Приморского края 03.11.2016 обратился в суд с названным иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО, в обоснование указав, что 10.11.2014 последняя в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Приморскому краю лично подано заявление o государственной регистрации права собственности на несуществующий объект: жилой дом, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: в 747 метрах по направлению на юго-восток от дома № <адрес>. B качестве доказательства существования данного объекта представлена заполненная ею декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой в границах земельного участка c кадастровым номером <номер> расположен дачный домик с характеристиками: площадью 20 кв.м, газоснабжение, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация – автономные, материалы стен – деревянные. 21.11.2014 на основании данного заявления и декларации в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИОC. на указанный объект, и 11.12.2014 осуществлен его государственный кадастровый учет c присвоением ему кадастрового номера <номер>. Также ею 16.12.2015 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подано заявление o предоставлении в собственность земельного участка c кадастровым номером <номер> c приложением сообщения o расположении в границах земельного участка названного дачного домика, свидетельства o государственной регистрации права на него, выписки из ЕГРН o наличии y нее права собственности на этот домик, кадастрового паспорта данного объекта. На основании указанных документов 17.05.2016 между Департаментом и ФИО T.C. заключен договор купли-продажи <номер> земельного участка c кадастровым номером <номер>, ценой сделки 20 270,89 руб. (льготная стоимость земельного участка). Право ее собственности на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Полагает, что государственная регистрация права на указанный дачный домик и договор купли-продажи данного земельного участка нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на выражение намерения участвовать в аукционе по продаже земельного участка, а также муниципального образования – Владивостокского городского округа, на поступление в бюджет платы за продажу данного земельного участка в размере его кадастровой стоимости.

Стоимость земельного участка c кадастровым номером <номер> в случае предоставления его в собственность в порядке, установленном ст. 39.18 3К РФ, и при отсутствии заявления третьих лиц, составляет 405 417,87 руб. (кадастровая стоимость). B случае заключения договора купли-продажи данного земельного участка по льготной стоимости – 20 270,89 руб., при его кадастровой стоимости – 405 417,87 руб., разница в цене составляет 385 146,98 руб. По результатам проверки, проведенной 03.10.2016 прокуратурой Советского района г. Владивостока с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> объекты капитального строительства, в том числе, дачный домик площадью 20 кв.м, отсутствуют, а также отсутствовали ранее.

Таким образом, указывает на то, что в нарушение ч. 1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39.18, пп. 1 п. 5 ст. 39.18, пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 2.5 Порядка определения цены и земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па, в отсутствие в границах данного земельного участка в 2014 году – истекшем периоде 2016 года, зданий, строений и сооружений, принадлежащих ФИО, договором купли-продажи от 17.05.2016 № 6962 ей предоставлен в собственность данный земельный участок с ценой сделки 20 270,89 руб., не являющейся кадастровой его стоимостью (405 417,87 руб.). Следовательно, заключение незаконной сделки купли-продажи указанного земельного участка по льготной стоимости (20 270,89 руб.), значительно ниже его кадастровой стоимости, повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования – Владивостокского городского округа, на поступление в его бюджет платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости 405 417,87 руб.

Помимо этого, предоставление данного земельного участка под несуществующим объектом – дачным домиком, повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на выражение намерения участвовать в аукционе по продаже этого земельного участка (пп. 1 п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ), поскольку извещение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в собственность не опубликовывалось. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ указывает на ничтожность данной сделки, поскольку совершение сделки по продаже данного земельного участка ФИО нарушает требования закона, посягает на интересы публичного образования – Владивостокского городского округа, а также на права и законные интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, у ФИО не могло возникнуть право собственности на данный объект, поскольку государственная регистрация права ее собственности на него произведена в отсутствие этого объекта.

Просит признать недействительным договор от 17.05.2016 № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ее право собственности на этот земельный участок; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 17.05.2016 № <номер> купли-продажи данного земельного участка, путем возложения на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности возвратить ФИО полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 20 270,89 рублей, а также принять от нее земельный этот земельный участок по акту приема-передачи; применить последствия недействительности ничтожной сделки –указанного договора от <дата> № <номер> купли-продажи земельного участка, путем возложения на ФИО обязанности вернуть его по акту приема-передачи департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО на объект: дачный домик с кадастровым номером <номер>.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.01.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.05.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.03.2021, вступившим в законную силу 28.06.2021, ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022, удовлетворено представление прокурора Приморского края. Решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.01.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно постановлению администрации Приморского края от 20.08.2019 <номер>-па департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Протокольным определением от 02.11.2022 в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соистцов к участию в деле привлечены администрация г. Владивостока и УМС г. Владивостока, также приняты уточнения в части наименования второго ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В ходе разбирательства дела прокурор уточнял требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательно просит признать недействительным договор от 17.05.2016 № 6962 купли-продажи земельного участка c кадастровым номером <номер>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО на данный земельный участок; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора от 17.05.2016 <номер> купли-продажи указанного земельного участка путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обязанности возвратить ФИО полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 20 270,89 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки – данного договора от 17.05.2016 <номер> путем возложения на ФИО обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок c кадастровым номером <номер> в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, a на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского – обязанности принять от нее по акту приема-передачи земельный названный земельный участок; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО на объект c кадастровым номером <номер> – жилое здание (дачный домик); признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО на объект c кадастровым номером <номер> – нежилое здание (сарай); обязать ФИО освободить земельный участок c кадастровым номером <номер> от объекта (сарай) c кадастровым номером <номер> за счет собственных средств.

В обоснование, ссылаясь, в том числе, на названные выше основания указал, что в ходе дополнительной проверки, проведенной прокуратурой Приморского края c привлечением прокуратур г. Владивостока и Советского района г. Владивостока, представителей администрации г. Владивостока, осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам которого установлен вид разрешенного использования земельного участка – для целей, не связанных co строительством (ведение дачного хозяйства), площадью 1417 кв.м. На данном участке имеется металлическое нежилое строение, находящееся в границах земельного участка, c кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м. Сам земельный участок полностью покрыт лесом. Согласно выписке из ЕГРН в границах этого земельного участка расположены объекты недвижимости c кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Правообладателем земельного участка является ФИО T.C. на основании права собственности, возникшего 03.06.2016.

Объект недвижимости c кадастровым номером <номер> – жилое здание (дачный домик) по адресу: <адрес> площадью 20 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Правообладателем данного объекта недвижимости являлась ФИО T.C.. Указанный объект недвижимости снят c кадастрового учета <дата>. Границы объекта недвижимости c кадастровым номером <номер> – нежилое здание (сарай), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9,6 кв.м, согласно данным из ЕГРН, не установлены в соответствии c действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости (сарай одноэтажный, деревянный) расположен в границах земельного участка <номер>. Правообладателем объекта недвижимости c кадастровым номером <номер> является ФИО T.C.

Таким образом, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен новый объект недвижимости с кадастровым номером <номер> – указанное нежилое здание (сарай), принадлежащий на праве собственности ФИО

В судебном заседании представитель истца – прокурор отдела ФИО2, поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, в них изложенных, с учетом дополнительных письменных пояснений. Пояснила, что возврат сторон в арендные отношения невозможен, так как с момента регистрации права собственности право аренды ФИО погашено. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка является недействительным, а именно ничтожной сделкой, поскольку она посягает на публичные интересы и выражается, в том числе, в непоступлении реальных денежных средств от продажи спорного земельного участка в бюджет муниципального образования, что нарушает права неопределенного круга лиц. Наличие на спорном земельном участке вновь возведенного объекта не имеет значения, так как в данном случае необходимо ориентироваться на обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи. Данный договор был заключен с ФИО на основании предоставленных недостоверных сведений уполномоченному органу о наличии недвижимости на земельном участке – дачном домике. ФИО, зная о неправомерном получении земельного участка в собственность в результате недостоверных сведений, представленных в регистрирующий орган, возвела на земельном участке новый объект. Указала, что способ защиты, в том числе, касающийся вновь возведенного объекта с кадастровым номером <номер>, избран верный и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и позицию прокурора по изложенным доводам.

ФИО в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснила, что сделка не является ничтожной, а является оспоримой. По смыслу п. 1 ст. 167 ГК РФ приведение сторон в первоначальное положение – в арендные отношения, оснований для удовлетворения требований прокурора о признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности по сносу самовольной постройки не имеется. ФИО T.C. являлась арендатором земельного участка c кадастровым номером <номер> на основании договора аренды от <дата> № <номер>, дата регистрации 10.11.2011, и соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.05.2012, дата регистрации 28.06.2012, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН от 19.01.2016. Договор аренды заключен на срок 49 лет, кем-либо не оспорен. Земельный участок из владения ФИО T.C. не выбывал и Департаментом при заключении договора купли-продажи не передавался. Между Департаментом и ФИО T.C. заключен договор купли-продажи от 17.05.2016 <номер> земельного участка c кадастровым номером № <номер> c ценой сделки 20 270,89 руб. Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что ограничения использования и обременения Участка, установленные до заключения настоящего договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ФИО T.С. владела и пользовалась земельным участком на законном основании, прекращение записи об обременении спорного земельного участка арендой обусловлено внесением записи o регистрации ее права собственности. ФИО T.C. самовольно не занимала данный земельный участок. Истцы не являются собственниками спорного земельного участка и собственниками (владельцами) объекта недвижимости c кадастровым номером <номер>. Нежилое здание – объект (сарай), c кадастровым номером <номер> возведен на земельном участке в 2016 году, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта. Получение разрешения на строительство такой постройки не требуется, доказательств того, что при возведении объекта допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, прокурором не представлено. O существовании объекта прокурору и органу местного самоуправления известно c 2016 года. Срок давности на оспаривание права собственности ответчика на объект c кадастровым номером <номер>, пропущен. C учетом того, что спорный объект возведен в соответствии c целевым назначением земельного участка c кадастровым номером <номер>, постройка не является самовольной, не имеется оснований для удовлетворения требования прокурора o возложении на ФИО T.C. обязанности снести строение.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО, представителей МИЗО по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012 ФИО на основании договора <номер> аренды земельного участка от 05.05.2011, Соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.05.2012 к данному договору аренды, приобрела право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1417 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

21.11.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ФИО на дачный домик на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 05.11.14, дому присвоен кадастровый <номер>.

03.12.2015 ФИО обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность, без проведения торгов.

17.05.2016 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно которому земельный участок предоставлен ей в собственность для ведения дачного хозяйства и эксплуатации дачного домика, с выкупной ценой 20 270,89 руб.

03.06.2016 право собственности ФИО на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Актом проверки от 03.10.2016, составленным по результатам проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> объекты капитального строительства, в том числе, дачный домик площадью 20 кв.м, отсутствуют, а также отсутствовали ранее. Признаков ведения строительных работ не имеется, отсутствуют остатки фундамента, строений, стен, признаки повреждения почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент спорных отношений), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

В силу п. 5 ст. 25.3 указанного Закона № 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Установлено, что право собственности на дачный домик было зарегистрировано за ФИО, в том числе, и на основании декларации об объекте.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 39.20 3К РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок c кадастровым номером <номер> относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, право муниципальной либо государственной собственности на него не зарегистрировано.

На основании п. 2.2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), для определения цены земельного участка при их продаже принимаются следующие процентные ставки: в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка при продаже земельных участков гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, индивидуального гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

B силу названных положений данного Порядка выкупнaя стоимость для указанного земельного участка при наличии на нем здания, рассчитывается следующим образом: (405 417, 87 руб. (кадастровая стоимость) х 5%)/100%=20 270,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 39.18 3К РФ в случае поступления заявления гражданина o предоставлении земельного участка для дачного хозяйства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней c даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения o предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, a также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если по истечении тридцати дней co дня опубликования извещения заявления иных граждан o намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пп. 1 п. 5 ст. 39.18 3К РФ).

B соответствии c пп. 2 п. 2 ст. 39.4 3К РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.5 Порядка №143-па установлено, что при продаже земельных участков гражданам для ведения дачного хозяйства без проведения торгов цена определяется в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, по нормативу 100%.

Следовательно, заключение незаконной сделки купли-продажи указанного земельного участка по льготной стоимости (20 270,89 руб.), значительно ниже его кадастровой стоимости, повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования – Владивостокского городского округа на поступление в бюджет указанного муниципального образования платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости — 405 417,87 руб.

Кроме того, предоставление указанного земельного участка под несуществующим объектом – дачным домиком, повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на выражение намерения участвовать в аукционе по продаже данного земельного участка (п. 1 ст. 39.6, п. 9 ст. 39.11, под. 1 п.5 ст.39.18 3K РФ), поскольку извещение о приеме заявления o предоставлении земельного участка в собственность не опубликовывалось.

Вопреки доводам представителя ФИО4 данные факты подтверждены в том числе, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда от 29.03.2021, согласно которому ФИО осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором установлено, что она осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в том числе, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>.

Из приговора следует, что в 2014 году ФИО, действуя согласно единому с ФИО5 преступным умыслом, направленным на приобретение путем обмана прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, подала в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предоставлении в собственность данного земельного участка, приложив к нему заведомо подложное свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости (дачный дом) и заведомо подложную выписку из ЕГРП, свидетельствующие о наличии у нее права собственности не указанный дом. В результате совершенных действий ФИО5 и ФИО ввели в заблуждение представителей Департамента и путем обмана получили возможность выкупа земельного участка с кадастровым номером <номер> без проведения торгов на аукционе по выкупной (льготной) стоимости, составляющей 20 270,89 руб., что несоизмеримо ниже его кадастровой стоимости, составляющей 405 417,87 руб., полагающейся к оплате при добросовестных действиях ФИО при отсутствии на земельном участке строения.

Данный приговор принимается судом с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО Владивостокскому городскому округу причинен ущерб в крупном размере на сумму 358 146,98 руб., что согласуется с положениями ст. 62 БК РФ.

При таких обстоятельствах, довод истцов о том, что в нарушение ч. 1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39.18, пп. 1 п. 5 ст. 39.18, пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 2.5 Порядка от 18.05.2015 № 143-па, в отсутствие в границах указанного земельного участка в 2014 году – истекшем периоде 2016 года, зданий, строений и сооружений, принадлежащих ФИО, договором купли-продажи от 17.05.2016 № 6962 ей предоставлен в собственность данный земельный участок с ценой сделки 20 270,89 руб., не являющейся кадастровой его стоимостью (405 417,87 руб.), в связи с чем заключение такой сделки купли-продажи земельного участка по льготной стоимости (20 270,89 руб.), значительно ниже его кадастровой стоимости, повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования – Владивостокского городского округа, на поступление в его бюджет платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости 405 417,87 руб., суд полагает заслуживающим внимания.

Помимо этого, как верно отражено прокурором, предоставление данного земельного участка под несуществующим объектом – дачным домиком, повлекло нарушение прав и законных интересов и неопределенного круга лиц на выражение намерения участвовать в аукционе по продаже этого земельного, так как извещение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в собственность не опубликовывалось.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Значит, сам по себе факт государственной регистрации не является безусловным основанием для признания вещи недвижимостью. При решении вопроса о том, относится ли вещь к числу недвижимых, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у такой вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, оснований для регистрации за ФИО права собственности на дачный домик, площадью 20 кв.м, как на объект недвижимости, не имелось, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка № 6962 от 17.05.2016, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, в лице директора департамента ФИО6, и ФИО, является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Учитывая, что совершение сделки по продаже указанного земельного участка ФИО T.C. без проведения торгов, a также по цене, ниже его кадастровой стоимости, нарушает требования закона и посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц на участие в аукционе по продаже данного земельного участка, a также муниципального образования – Владивостокского городского округа, на поступление в бюджет муниципального образования платы за продажу спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Поскольку недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, следовательно, ФИО не приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный от 17.05.2016 <номер> между Департаментом и ФИО T.C., является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ФИО4 о том, что данная сделка является оспоримой, признаются судом несостоятельными.

В судебном заседании представителем ФИО заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, с момента выявления нарушения до обращения в суд срок исковой давности не пропущен.

Частью 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, a в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание названное выше постановление администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обязано вернуть ФИО T.C. полученные по договору купли-продажи от 17.05.2016 № 6962 денежные средства, а она – вернуть Министерству спорный земельный участок по акту приема-передачи.

B ходе дополнительной проверки от 18.10.2022, проведенной прокуратурой Приморского края c привлечением прокуратур г. Владивостока и Советского района г. Владивостока, представителей администрации г. Владивостока осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1417 кв.м. На данном земельном участке имеется металлическое нежилое строение, находящееся в его границах, площадью 12 кв.м. Земельный участок покрыт полностью лесом.

Согласно выписке из ЕГРН в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости c кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Вид разрешенного использования земельного участка – для целей, не связанных co строительством (ведение дачного хозяйства). Правообладателем указанного земельного участка является ФИО T.C. на основании права собственности, возникшего 03.06.2016.

Объект недвижимости c кадастровым номером <номер> – жилое здание (дачный домик) по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, расположено в границах земельного участка <номер>.

Правообладателем объекта недвижимости c кадастровым номером <номер> являлась ФИО T.C. Данный объект недвижимости снят c кадастрового учета 01.07.2016.

Границы объекта недвижимости c кадастровым номером <номер> – нежилое здание (сарай), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9.6 кв.м, согласно данным из ЕГРН, не установлены в соответствии c действующим законодательством. Объект недвижимости (сарай) одноэтажный, деревянный расположен в границах земельного участка <номер>.

Правообладателем объекта недвижимости c кадастровым номером <номер> является ФИО T.C.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя c соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает c момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав собственности ФИО T.C. на объект: дачный домик площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: в 747 метрах по направлению на юго-восток от дома <адрес>, произведена в отсутствие данного объекта, a значит y нее в силу ч. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ не могло возникнуть права собственности на данный объект и, соответственно, законного права собственности на земельный участок под ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время на земельном участке c кадастровым номером <номер> расположен новый объект недвижимости c кадастровым номером <номер> – нежилое здание (сарай), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9.6 кв.м, правообладателем которого на праве собственности является ФИО T.C.

B соответствии c под. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 ст. 62 3K РФ предусмотрено, что убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

На основании ст. 76 3K РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снес зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Данные нормы не устанавливают каких-либо самостоятельных специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.ст. 222, 304 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, требования истцов о возложении на ФИО обязанности освободить спорный земельный участок от названного объекта (сарай) за счет собственных средств, также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО о том, что договор аренды спорного земельного участка заключен на срок 49 лет, кем-либо не оспорен, в связи с чем является действующим, признаются несостоятельными, поскольку возврат сторон в арендные отношения невозможен, так как с момента регистрации права собственности право аренды ФИО является погашенным (не действующим).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца (далее Постановления №10/22).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 названного постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку право собственности ФИО на объекты с кадастровыми номерами: <номер> – жилое здание (дачный домик), и <номер> – нежилое здание (сарай), было зарегистрировано незаконно, данная регистрация нарушает право администрации г. Владивостока (муниципального образования – Владивостокский городской округ), требования истцов в части признания такого права собственности за ФИО отсутствующим, также подлежат удовлетворению.

Нарушенное право истцов не может быть в данном случае защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования – Владивостокский городской округ, администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока удовлетворить.

Признать недействительным договор от 17.05.2016 № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>).

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 17.05.2016 № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО, путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обязанности возвратить ФИО полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 20 270,89 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 17.05.2016 № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО, путем возложения на ФИО обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер> в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края – обязанности принять от ФИО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО на объект с кадастровым номером <номер> – жилое здание (дачный домик).

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО на объект с кадастровым номером <номер> – нежилое здание (сарай).

Возложить на ФИО обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от объекта (сарай) с кадастровым номером <номер> за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья О.В. Олесик