ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

11.03.2025г. принадлежащая истцу квартира была залита водой, в результате чего был причинен ущерб.

13.03.2025г. представителем АО «ДК ***» составлен акт осмотра квартиры, принадлежащей истцу, в которой зафиксированы повреждения отделки квартиры.

24 марта 2025 года в адрес ответчика было направлено извещение о проведении независимой экспертизы.

25 марта 2025 года между истцом и ООО ЭК «Содействие» с целью определения стоимости затрат на восстановление квартиры истца и движимого имущества был заключен договор № М-025010.

Стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составила 24 000 рублей, что подтверждается копией договора, копией чека.

Согласно заключению специалиста * ООО ЭК «Содействие» стоимость затрат на восстановление квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, и движимого имущества в результате пролития составляет 140 145 руб. 68 коп..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного пролитием, в размере 140 145 руб. 68 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 24 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 238 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5204 руб. 37 коп..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиковучаствовать в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

11.03.2025г. принадлежащая истцу квартира была залита водой, в результате чего был причинен ущерб.

13.03.2025г. представителем АО «ДК Московского района» составлен акт осмотра квартиры, принадлежащей истцу, согласно которому пролитие произошло из вышерасположенной ***, в которой произошла течь на внутриквартирной разводке (лопнул гибкий шланг на смеситель).

В результате осмотра квартиры истца зафиксированы следующие повреждения, комната 11,4 кв.м. - на потолке наблюдаются желтые разводы на площади примерно 2,5 кв.м., на стенах наблюдаются желтые разводы на площади до 3 кв.м.; кухня 4,9 кв.м. – на потолке наблюдаются желтые разводы до 1 к.в.м., на стенах наблюдаются разводы до 1 кв.м., на обоях множество повреждений физического износа, не связанных с пролитием, на полу (ламинат) наблюдается вздутие по всей площади, ламинат уложен единым полотном с прихожей; прихожая 1,73 кв.м. – на потолке наблюдаются желтые разводы по всей площади, на стенах наблюдаются отслоения и изменения цветовой гаммы на площади примерно1 кв.м., на полу (ламинат) наблюдается вздутие по стыкам на большей части площади. На кухне в зоне пролития тумба напольная под раковиной, со слов жителей приобретена в 2022 года, на стенах, ножках и цоколе наблюдается вздутие ДСП.

Согласно выписке из домовой книги, собственником *** г.Н.Новгорода является ответчик ФИО2

24 марта 2025 года в адрес ответчика было направлено извещение о проведении независимой экспертизы.

25 марта 2025 года между истцом и ООО ЭК «Содействие» с целью определения стоимости затрат на восстановление квартиры истца и движимого имущества был заключен договор № *.

Стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составила 24 000 рублей, что подтверждается копией договора, копией чека.

Согласно заключению специалиста * ООО ЭК «Содействие» стоимость затрат на восстановление квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, и движимого имущества в результате пролития составляет 140 145 руб. 68 коп..

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Доказательства отсутствия своей вины в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником квартиры, несет ответственность перед истцом по факту пролития.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещении ущерба 140 145 руб. 68 коп..

Согласно ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 24 000 рублей, расходы по оповещения ответчика в размере 238 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5204 руб. 37 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) в возмещении ущерба - 140 145 руб. 68 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 24 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 238 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5204 руб. 37 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025г..