Дело № 2-603/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000604-55

Поступило 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 588 000 руб., пени за период с 12.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 111 950 руб., пени за период с 01.04.2022 по дату фактической уплаты задолженности, составляющей 588000 руб., в размере 1 % в день от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 196,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа № от 28.01.2022. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 590 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Получение денежных средств Заемщиком в сумме 590 000 руб. подтверждается распиской от 28.01.2022. В силу п. 1.2. Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства на срок до 11.03.2022. Денежные средства Заемщику были предоставлены для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии с п.3.1. Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в месте нахождения Займодавца наличным расчетом или путем безналичного перевода на счет Займодавца в срок до 11.03.2022. Вместе с тем, в установленный срок Заемщик денежные средства не возвратил. Займодавец неоднократно проводил разговоры с Заемщиком по поводу возврата займа, предъявлял устные претензии. Заемщик заверял, что возвратит сумму займа. Однако после переговоров Заемщик возвратил, путем перечисления на банковский счет Займодавца, только часть долга: 21.03.2022 г. - 1 000 руб., 23.03.2022 г. - 1 000 руб., а всего 2 000 руб. Таким образом, сумма задолженности (основной долг) Заемщика составляет 588 000 руб. Пунктом 5.3.1. Договора предусмотрено, что Заемщик подтверждает и гарантирует, что размер пени, предусмотренный п.5.3. договора не является для него чрезмерным и завышенным. В соответствии с п.5.4. Договора Заемщик подтверждает и гарантирует, что настоящий договор не является для него кабальной, притворной, либо мнимой сделкой, заемщик не находится в тяжелой жизненной ситуации, заемщик действует без принуждения со стороны или давления в любой форме, не находится под воздействием лекарственных средств. Согласно п.5.3. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 12.03.2022 по 30.03.2022 (дата подготовки настоящего заявления) составляет 111 950 руб., также истец ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; просила о рассмотрении в свое отсутствие с участием представителя, явку которого обеспечила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, не явился, мотивированный отзыв не направил; ходатайств о рассмотрении в его отсутствие или отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как установлено в судебном разбирательстве и следует из представленных доказательств, 28.01.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 590 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить такую же сумму денег в срок до 11.03.2022. В день заключения договора ФИО2 написал расписку в том, что получил от ФИО1 денежные средства по договору займа № от 28.01.2022 в сумме 590 000 руб. и обязался возвратить до 11.03.2022 (л.д. 10-12,13).

В соответствие с п. 3.1 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в месте нахождения Займодавца наличным расчетом или путем безналичного перевода на счет Займодавца в срок до 11.03.2022.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3.1 Договора, Заемщик подтверждает и гарантирует, что размер пени, предусмотренный п.5.3. договора не является для него чрезмерным и завышенным. Заемщик подтверждает и гарантирует, что настоящий договор не является для него кабальной, притворной, либо мнимой сделкой, заемщик не находится в тяжелой жизненной ситуации, заемщик действует без принуждения со стороны или давления в любой форме, не находится под воздействием лекарственных средств (п.5.4 Договора).

Судом установлено, что ФИО2 в установленный срок денежные средства ФИО1 не возвратил. После истечения срока возврата денежных средств, установленного договором займа, ответчиком было возращено в счет оплаты долга только 2000 руб. (21.03.2022 г. - 1 000 руб., 23.03.2022 г. - 1 000 руб.), путем перечисления на счет истца, что подтверждается скриншотом банковского приложения истца (л.д. 14).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 588 000 руб., пени за период с 12.03.2022 по 30.03.2022 в размере 111 950 руб., рассчитанной исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом признан подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 588 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 588 000 руб., начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Указанные требования являются законными и обоснованными, а потому, начиная с 01.04.2022 и до дня фактической оплаты задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 1 % в день, начисляемая на сумму основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 196,50 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 30.03.2022 на сумму 10 196,50 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.01.2022 в размере 588 000 руб., пени за период с 12.03.2022 по 30.03.2022 в размере 111 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196,50 руб., а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 588 000 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич