УИД 74RS0030-01-2022-004691-45 Дело № 2-349/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 октября 2019 года по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно в размере 215226,44 руб., в том числе основной долг - 159998,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 50923,80 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4304,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5352,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком 04 октября 2019 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена банковская карта с лимитом 160000 руб. по ставке 26 % годовых. ФИО1 допускала нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование ими, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2019 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты (л.д.20 оборот л.д. 21).

04 октября 2019 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор использования банковской карты № <данные изъяты> лимит кредитования 160000 руб. Процентная ставка по кредиту 26% годовых. Схема расчета платежа производится в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.19-20).

Банк 04 октября 2019 года перечислил заемщику на его расчетный счет денежные средства по договору в сумме 158275 рублей (л.д.5-9).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 активировала карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.

Согласно выписке ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты ответчик обязана ежемесячно 20 числа производить оплату.

У ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 апреля 2022 года составляет 215226,44 руб., в том числе основной долг - 159998,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 50923,80 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4304,50 руб. Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 4304,50 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку заявленный размер пени (неустойки) является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и соглашению сторон.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № <данные изъяты> от 04 октября 2019 года по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 215226,44 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представила.

27 февраля 2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до 21 апреля 2022 года, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 16).

Представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договор между сторонами заключен 04 октября 2019 года.

24 мая 2022 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 42-44).

07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением мирового судьи от 28 сентября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.45,48).

С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 05 декабря 2022 года (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5352,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 октября 2019 года по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 215226,44 руб., в том числе основной долг - 159998,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 50923,80 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4304,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5352,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.