Дело № 2-11686/2022

45RS0026-01-2022-015085-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скоебелевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее - ООО «Купишуз») о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 17.08.2022 между ней и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи худи Versace Jeans Couture WR405580862 стоимостью 20 520 руб., брюк спортивных Versace Jeans Couture WR405862174 стоимостью 19 490 руб., кроссовок Adidas Originals LM138764601, стоимостью 13 999 руб., пуховика Diesel WR406126722, стоимостью 45 499 руб. В процессе эксплуатации у товаров выявились недостатки. В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» № 084/1/22 от 09.09.2022 у худи Versace Jeans Couture WR405580862 установлены недостатки в виде: маркировка изделия не соответствует нормативным требованиям; парные детали джемпера не соответствуют друг другу по размерам (разная длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 19 см., длина левого плечевого шва 18,2 см.), (разная длина рукавов, длина правого рукава 59 см., длина левого рукава 62 см.); наносные пятна в виде ореолов на обеих рукавах со стороны спинки в области швов стачивания рукавов. В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области»№ 083/1/22 от 09.09.2022 у брюк спортивных Versace Jeans Couture WR405862174 установлены недостатки в виде: маркировка изделия не соответствует нормативным требованиям; парные детали брюк не соответствуют друг другу по размерам (разная длина шаговых швов, длина правого шагового шва 70 см., длина левого шагового шва 69 см.), (разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 94 см., длина левого бокового шва 93,3 см.). В соответствии с экспертным заключением ОО«Союз потребителей Курганской области» № 083/1/22 от 08.09.2022, у кроссовок Adidas Originals LM138764601 установлены недостатки в виде: подноски обуви не упругие не формоустойчивые; вылегание деталей межподкладки крыльев задников обуви на обеих полупарах; складка на подкладке внутренней боковинке союзки правой полупары; расщелины между бортиком подошвы и материалом верха обуви, следы клея на материале верха обеих полупар по грани подошвы; наносное пятно от обувного клея на верхнем канте внешней боковинки левой полупары. В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» № 086/1/22 от 12.09.2022 у пуховика Diesel WR406126722 установлены недостатки в виде: парные детали изделия не соответствуют друг другу по размеру (разная длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 15,5 см., длина левого плечевого шва 14,5 см.), (разная длина рукавов, длина правого рукава 64 см., длина левого рукава 66 см.), (разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 78 см., длина левого бокового шва 19 см.), (разная ширина полочки по линии низа, ширина правой полочки по линии низа 33 см., ширина левой полочки по линии 32 см.); в ячейках, в верхней части полочек в области плечевых швов, в области пройм и верхней части боковых швов, по окату каждого рукава в нижней его части, имеется неравномерное распределение утеплительной прокладки, что может привести к дискомфорту при эксплуатации изделия при пониженных температурах воздуха. Все указанные недостатки являются производственным дефектом. За производство экспертизы ею оплачено 6300руб. Отмечает, что 20.08.2022 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров купли-продажи. Претензия вручена 26.08.2022, однако ответа не последовало, ее требования не удовлетворены. Просрочка исполнения требований потребителя составляет 42 дня, период с 06.09.2022 (одиннадцатый день после вручения претензии ответчику) по 17.10.2022 (день обращения в суд. Полагает, что размер неустойки составляет 41793,36 руб., из расчета: 99 508 руб. х 1% / 100% х 42 дня). Также указывает в связи с продажей товара ненадлежащего качества испытала нравственные страдания, в связи с чем размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи худи Versace Jeans Couture WR405580862, брюк спортивных Versace Jeans Couture WR405862174, кроссовок Adidas Originals LM138764601, пуховика Diesel WR406126722, заключенный 17.08.2022 между ней и ООО«Купишуз»; взыскать с ответчика ООО«Купишуз» в ее пользу: уплаченную за товар денежную сумму в размере 99508руб., неустойку за период с 06.09.2022 по 17.10.2022 в размере 41793,36 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске, пояснив, что сторонами заключен договор купли продажи товара, который, как выяснилось позднее не соответствовал качеству, в связи с чем истцом была составлена претензия, ответа на которую не последовало.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, экспертные заключения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что 17.08.2022 между ФИО1 и ООО «Купишуз» заключен договор купли-продажи худи Versace Jeans Couture WR405580862 стоимостью 20 520 руб., брюк спортивных Versace Jeans Couture WR405862174 стоимостью 19 490 руб., кроссовок Adidas Originals LM138764601, стоимостью 13 999 руб., пуховика Diesel WR406126722, стоимостью 45 499 руб.

Обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела.

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации в приобретенном товаре обнаружены недостатки.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в числе всего прочего, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 19 данного Закона установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В связи с наличием в приобретенных товарах недостатков ФИО1 обратилась в ОО «Союз Потребителей Курганской области».

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 084/1/22 от 09.09.2022 джемпер женский, модель 72HA/T07CF0IT, размер S, состав ткани: 100% состав ткани деталей отделки: 95% хлопок, 5% эластан, с товарным знаком изготовителя: Versace Jeans Couture, страна производства: Турция, дата производства 16.08.2021, имеет следующие недостатки: маркировка изделия не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к маркированию швейных изделий, указана недостоверная информация о наименовании изделия, дате изготовления. Парные детали джемпера не соответствуют друг другу по размерам: длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 19 см, длина левого плечевого шва 18,2 см.; (допуск в отклонении размеров 0,3 см.). Дефект производственного характера, дефект не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива одежды. Имеются наносные пятна в виде ореолов на обеих рукавах со стороны спинки в области швов стачивания рукавов. Экспертом отмечено, что на представленном джемпере отсутствуют следы естественной эксплуатации в виде потожировых пятен в локальных местах, в связи с чем можно с уверенностью предположить, что наносные пятна в виде ореолов на обеих рукавах возникли при влажно-тепловой обработке изделия, либо при упаковывании изделия.

Как указано в экспертном заключении ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 085/1/22 от 09.09.2022 брюки спортивные, женские, модель 72HAAT07CF0IT, размер XS, состав ткани хлопок, с товарным знаком изготовителя: Versace Jeans Couture, страна производства: Турция, дата производства 21.09.2021, имеют недостатки: маркировка изделия не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к маркированию швейных изделий, указана недостоверная информация о наименовании модели, дате изготовления. Парные детали брюк не соответствуют друг другу по размерам: разная длина шаговых швов, длина правого шагового шва 70 см, длина левого шагового шва 69 см.; разная длина боковых швов, длина правого бокового 94 см, длина левого бокового 93,3 см. (допуск в отклонении размеров 0,3 см). Дефект производственного характера, дефект не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива одежды.

Согласно экспертному заключению ОО «Союз Потребителей Курганской области» № 083/1/22 от 08.09.2022 представленная к осмотру одна пара кроссовок, размер 38,5, заготовка верха комбинированная, изготовлена из текстиля и полимерного материала черного цвета, подкладка обуви из трикотажного полотна черного цвета, подошва обуви с бортиком, изготовлена из формованной резины, артикул: GZ5230, с товарным знаком изготовителя: ADIDAS, страна производства: Социалистическая Республика Вьетнам, недостатки, имеет недостатки: подноски обуви не упругие не формоустойчивые. Дефект производственного характера, дефект не допустимый, не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии формования подносков. Вылегание деталей межподкладки крыльев задников обуви на обеих полупарах. Дефект производственного характера, дефект не допустимый, не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии пошива и сборки обуви. Складка на подкладке внутренней боковинки союзки правой полупары. Дефект производственного характера, дефект не допустимый, не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии пошива и сборки обуви. Расщелины между бортиком подошвы и материалом верха обуви, следы клея на материале верха обеих полупар по грани подошвы. Дефект производственного характера, дефект не допустимый, образуется вследствие нарушения технологии крепления подошвы. Наносное пятно от обувного клея на верхнем канте внешней боковинки левой полупары. Экспертом отмечено, что на обуви отсутствуют следы эксплуатации, отсутствуют следы ремонтных работ и постороннего вмешательства третьих лиц в конструкцию обуви, можно с уверенностью предположить, что пятно от обувного клея получено в процессе производства обуви. Дефектов, возникших вследствие нарушения условий эксплуатации обуви, не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» № 086/1/22 от 12.09.222 представленный пуховик женский, цвет: светлый (цвет топленного молока), размер XS, состав ткани материала верха: 100% полиамид, состав ткани подкладки: 100% полиамид, состав утеплительной прокладки: 90% пух, 10% перо, с товарным знаком изготовителя: DIESEL, страна производства: Китай, дата производства не указана, имеет недостатки: парные детали изделия не соответствуют друг другу по размеру: разная длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 15,5 см, длина левого плечевого шва 14,5 см; разная длина рукавов, длина правого рукава 64 см, длина левого рукава 66 см; разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 78 см, длина левого бокового шва 79 см; разная ширина полочек по линии низа, ширина правой полочки по линии низа 33 см, ширина левой полочки по линии низа 32 см. (допуск в отклонении размеров 0,5см). Дефект производственного характера, дефект не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды. В ячейках, в верхней части полочек в области плечевых швов, в области пройм и верхней части боковых швов, по окату каждого рукава в нижней его части, имеется неравномерное распределение утеплительной прокладки, что может привести к комфорту при эксплуатации изделия при пониженных температурах воздуха. Дефект производственного характера, дефект не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии пошива верхней одежды.

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось, суд берет за основу данные экспертные заключения.

За составление каждое заключение ФИО1 оплатила по 1500 руб., за исключением заключения № 086/1/22, за которое она оплатила 1800 руб., всего истец оплатила 6 300 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.09.2022, 09.09.2022 и от 12.09.2022.

20.08.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товары денежные средства в размере 99 508 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64000267456969 ответчиком претензия получена 26.08.2022.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, 19.10.2022 истец обратилась с исковым заявлением в Курганский городской суд Курганской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ООО «Купишуз» существенно нарушены условия договора розничной купли-продажи, а именно: продан товар ненадлежащего качества, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора розничной купли-продажи от 17.08.2022 и возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263?О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом размер неустойки за период с 06.09.2022 по 17.10.2022 составил 41793,36 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку ФИО1 оплатила ОО «Союз Потребителей Курганской области» за составление заключений 6 300 руб., указанная сумма является убытками и подлежит взысканию с продавца в пользу покупателя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований истца на сумму 99 508 руб. размер штрафа составляет 75650,68 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял ФИО2, с которым ФИО1 05.10.2022 заключила договор об оказании юридических услуг по представлению ее интересов по взысканию денежных средств с ООО «Купишуз».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 10000 руб.

Из расписки, содержащейся на обратной стороне договора, следует, что Б.В.ВБ. получил от ФИО1 за оказание юридических услуг 10000 руб.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, принимая во внимание объем работы представителя ФИО2 по гражданскому делу, категорию спора, продолжительность его участия при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход бюджета муниципального образования г. Курган с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 369,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.08.2022 № 754 худи Versace Jeans Couture WR405580862, брюк спортивных Versace Jeans Couture WR405862174, кроссовок Adidas Originals LM138764601, пуховика Diesel WR406126722, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Купишуз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 99508 руб., неустойку в размере 41793,36 руб., расходе по оплате услуг эксперта 6 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75650,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 5 369,52 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.