Решение по делу № 2-3836/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-3836/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-005219-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 6 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> общей проектной площадью 99,71 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора долевого участия срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 28.12.2018, то гарантийный срок на данный многоквартирный дом ещё не истёк.

Согласно п.7. «Отделка помещений» проектной документации в разделе «Конструктивные решения» в доме должны быть установлены следующие двери: наружные и тамбурные в лестнично-лифтовой узел - витражи из «холодного» алюминиевого профиля с однокамерным стеклопакетом; внутренние двери лестничных клеток — алюминиевые остеклённые. Вместо этого в лестнично-лифтовой узел и на лестничные клетки в подъезде дома установлены деревянные двери, которые использовались во время строительства дома.

Таким образом, застройщик нарушил условия проектной документации в части установки дверей лестничных клеток.

В рамках рассмотрения дела № 2-2747/2023 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой наружные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках не соответствуют проектной документации. Эксперт указал, что для устранения данного недостатка необходимо заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках, на наружные, пластиковые, остекленные с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией).

Просил обязать ответчика заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией) во всех подъездах <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках в многоквартирном <адрес> установлены в соответствии с проектной документацией, в которую были внесены изменения. Законодательством предусмотрено право застройщика вносить изменения в проект строительства в процессе строительства. Деревянные двери не препятствуют безопасному использованию истцом приобретенного им имущества по назначению. ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию с установленными в доме деревянными дверьми. Застройщик не обязан извещать участников долевого строительства о внесении изменений в проектную документацию. Указал на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Мечта» ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными. Пояснила, что согласно проектной документации, имеющейся у ООО «УК Мечта», двери в подъездах должны быть установлены пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом. В зимний период поступают жалобы от собственников квартир многоквартирного <адрес> на то, что вследствие неплотного прилегания деревянных дверей происходит промерзание стен, попадает снег в подъезды. При этом отопительные приборы функционируют в доме нормально. Смежная стена в доме находится в холодном состоянии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Композит» ФИО5 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Устава, одним из видов деятельности ООО «СЗ «Строй-Инвест» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 71-75).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в количестве 432 квартир, количество этажей – 21, из 3 подъездов, застройщику выдано 28.12.2018 (л.д. 77-79).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> общей проектной площадью 99,71 кв.м (л.д. 9-11).

Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи квартиры (л.д. 12).

Право собственности ФИО1 на 46/100 долей квартиры, общей площадью 99,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест», застройщик обязан осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участниками долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.3 договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что установленные деревянные двери в лестнично-лифтовой узел и на лестничные клетки в подъезде <адрес> являются общим имуществом, и он, как участник долевой собственности, просит устранить недостатки, допущенные при строительстве дома.

Не соглашаясь с заявленным иском, ответчик указал, что деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках в многоквартирном <адрес> установлены в соответствии с проектной документацией, в которую были внесены изменения в установленном законом порядке. Деревянные двери не препятствуют безопасному использованию истцом приобретенного им имущества по назначению. Кроме того, сослался на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно п. 5, п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест», установив гарантию качества объекта долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве дома, по сути гарантировал надлежащее качество данного имущества в целом, поэтому ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе воспользоваться правами, предоставленными участникам долевого строительства в части предъявления претензий по качеству общего имущества в пределах указанных выше гарантийных сроков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2747/2023 по иску ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» о защите прав потребителей судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Из исследовательской части экспертизы № от 04.09.2023 следует, что согласно проектной документации – раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 05/14- ПБ (см. лист 15): «…Ограждающие конструкции лифтовых холлов выполняются противопожарными перегородками 1-типа (кирпичными) с противопожарными дверями 2-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении – EIWS 30 или EIS 30…». На листе 20 того же альбома указано: «…В лестничных клетках, на входе в воздушную зону предусматриваются остекленные двери с армированным стеклом – п. 5.4.5 СП 1.13130.2009. Двери лестничных клеток и воздушных зон оборудуются приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах – п.4.2.7 СП 1.13130.2009…».

Принимая во внимание вышеизложенное, сопоставляя, данные полученные в ходе проведения экспертного осмотра, с данными отраженными в представленной проектной и рабочей документации эксперт пришел к следующему выводу: на время проведения экспертизы наружные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки), а также внутренние двери в лестничных клетках не соответствуют проектной документации.

В представленной на исследование рабочей документации - альбом «Архитектурные решения» 05/14-АР имеются вклейки дополнительных листов (см. л. 1,2,7) с измененным текстом (представлены ответчиком). Эксперт отмечает, что внесения изменений в проектную документацию должны быть произведены в соответствии с нормативными требованиями (ГОСТ Р 21.1101-2013). Эксперт не может классифицировать вклейку дополнительных листов в проектную документацию как внесение изменений (л.д. 20-21).

В связи с изложенным, экспертом указано о необходимости замены во всем доме деревянных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остекленные с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией).

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением судебной экспертизы № от 04.09.2023.

Предмет и основание иска по настоящему делу свидетельствуют об обращении истца с требованием об устранении нарушений его владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение владения истец обосновал несоответствием проектной документации установленных дверей во всем 21-этажном доме, состоящем из 3 подъездов.

Как разъяснено в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Критерием удовлетворения данного иска является установление судом того обстоятельства, что нарушение проектной документации привело к нарушению прав истца на безопасное использование своего имущества по его назначению (препятствия к реализации правомочий собственника).

Суд учитывает, что безусловно несоответствие проектной документации установленных застройщиком наружных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках <адрес> нарушает права истца.

При заключении договора долевого участия ФИО1 полагал, что объект долевого строительства, в том числе и наружные двери (в лифтовые холлы и в лестничные клетки), внутренние двери, будет соответствовать проектной документации. Поэтому одностороннее внесение застройщиком изменений в проектную документацию, касающуюся характеристик устанавливаемых дверей, без учета мнения участника долевого строительства, не отвечает правам и законным интересам последнего, нарушает его право на пользование объектом долевого строительства с изначально предусмотренными характеристиками. Такие действия ответчика являются недобросовестными, позволяют ответчику произвольно вносить изменения в проектную документацию многоквартирного дома.

Суд учитывает, что установленные в подъездах многоквартирного <адрес> деревянные двери влияют на качество жизни истца ФИО1, определяют стоимость квартиры.

В судебном заседании представитель ООО «УК Мечта» пояснил, что имеются жалобы от собственников квартир многоквартирного <адрес> на то, что вследствие неплотного прилегания деревянных дверей происходит промерзание стен, попадание снега в подъезды.

Кроме того, представитель ответчика не смог назвать суду объективные причины, не зависящие от воли застройщика, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

То обстоятельство, что ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию с установленными в доме деревянными дверьми, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца.

Вопреки доводам ответчика на заявленные истцом требования не распространяется исковая давность, поскольку ФИО1 основывает свои требования на нормах ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд обязывает ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией) во всех подъездах <адрес>

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, учитывая объем необходимых работ, суд полагает установить срок для их выполнения ответчиком – в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ИНН <***>) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией) во всех подъездах <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023