УИД 14RS0029-01-2025-000330-82

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

16 октября 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

нотариуса Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2,

взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 июля 2025 года №, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Парников ЛА (далее – ФИО1, Должник, Заявитель) обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее – Нотариус) зарегистрированной 31 июля 2025 года за номером №, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Требования мотивированы тем, что нотариусом указанной исполнительной надписью с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, Взыскатель) взысканы задолженность по договору от 3 августа 2024 года № в сумме 125 540,21 рублей, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558,00 рублей.

Не оспаривая бесспорность сделки, размер взысканной суммы задолженности и периода его начисления, полагает, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку он не был уведомлен о совершении исполнительной надписи вследствие непринятия нотариусом мер по организации надлежащей доставки ему почтовой связью уведомления о совершении исполнительной надписи.

Указывая, что о совершении исполнительной надписи заявитель узнал лишь 20 августа 2025 года, в связи с чем, не мог подать заявление об отмене исполнительной надписи в установленный срок, просит восстановить пропущенный срок и отменить исполнительную надпись нотариуса, зарегистрированную 31 июля 2025 года за номером №.

В судебное заседание заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление, которым поддержав заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Нотариус направила письменное возражение, которым указывая, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» направил письменное возражение, которым указывая, что возможность взыскания Банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена кредитным договором, Банком нотариусу были представлены все необходимые документы, установленные статьей 90 Основ законодательства о нотариате, порядок уведомления должника соответствует требованиям закона, просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее – Судебный пристав), своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявления ФИО1, письменные возражения нотариуса и представителя ПАО «Сбербанк России», приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности вводится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании письменного заявления взыскателя, с приложением расчета задолженности по денежным обязательствам, платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, посредством подписания ФИО1 заявления-анкеты на получение кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 24,780 % годовых.

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право взыскания Банком общей задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

21 мая 2025 года ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заключенном 3 августа 2024 года с ФИО1

Взыскателем были представлены следующие документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства о нотариате: выписка по счету; расчет задолженности; требование (претензия), направленное истцу 23 мая 2025 года, которое было возвращено отправителю 27 июня 2025 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором №.

Нотариусом проверены, что представленный Банком договор является кредитным, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 февраля 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержит условие о праве кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, подписан сторонами, в том числе заявителем.

В связи с указанным, 31 июля 2025 года за реестровым № нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору от 3 августа 2024 года №, начисленной за период с 30 ноября 2024 года по 23 июня 2025 года на общую сумму в размере 127 098,21 рублей, в том числе: 99 591,29 рублей – основной долг; 25 948,92 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 558,00 рублей – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку Банком были представлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определен статьей 48 Основ законодательства о нотариате.

В тот же день нотариусом за исходящим номером № 946 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному ФИО1 в заявлении-анкете как адрес регистрации и фактического проживания, а именно: <адрес>.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Так, в подтверждение факта направления извещения о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации, указанному ФИО1 в заявлении-анкете, нотариусом был представлен отчет уведомления о вручении заказного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 80300111827371, согласно которому указанное почтовое отправление 5 сентября 2025 года выслано обратно отправителю с истечением срока хранения.

Рассматривая обоснованность ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного 10 дневного срока обращения, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе, приходит к выводу о том, что первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия в отсутствие доказательств получения заявителем почтовой корреспонденции, начинает течь после окончания 30 дней, установленных законодательством для вручения документации, то есть с 5 сентября 2025 года, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что требование (претензия) о наличии задолженности направлено в адрес должника 23 мая 2025 года, за более чем 14 дней до совершения исполнительной надписи, извещение о совершении нотариального действия направлено 31 июля 2025 года, то есть в день вынесения исполнительной надписи.

Таким образом, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, юридически значимые сообщения были ему направлены в установленный срок, факт заключения договора и сумма задолженности им не оспаривается.

Изучив все представление в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны нотариуса не допущено каких-либо нарушений, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в полном соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи не имеется.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет – 3 000 рублей.

Определением суда от 12 сентября 2025 года заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей сроком до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, недоплата государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, образовавшаяся в результате отсрочки ее уплаты, подлежит взысканию с заявителя в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 июля 2025 года № № – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова