Дело № 2-867/2025
УИД 66RS0012-01-2025-001141-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 22 июля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о сохранении блоков в доме блокированной жилой застройки в реконструированном состоянии, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОМС «КУИ»), органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ОМС «КАиГ») с требованием о сохранении блока <адрес>, общей площадью 133,4 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 07.03.2025, признав право равной долевой собственности за ФИО2, ФИО3; сохранении блока <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 21.02.2025., признав право собственности за ФИО1, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером:<*****>, расположенный по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов, с вида разрешенного использования «под многоквартирным домом, для многоквартирной застройки» на вид разрешенного использования «под блокированную жилую застройку»; кроме того, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <*****> передать в равную долевую собственность ФИО2, ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок № х площадью 626 кв.м., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 18.03.2025, передать в единоличную собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок № х площадью 737 кв.м., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 18.03.2025.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности ФИО5
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
В обоснование требований иска истцы в исковом заявлении, представитель истцов в судебных заседаниях указала, что дом по <адрес>, являлся двухквартирным. Между истцами, как его сособственниками, было заключено соглашение, и в настоящее время указанный дом является домом блокированной застройки, в котором ФИО9 принадлежит блок № х, ФИО1 – блок № х. Каждый из собственников произвел реконструкцию принадлежащего ем блока, разрешение на что получено не было. Однако произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных, технических, санитарных норм и правил, чьих-либо прав не затрагивает, о чем представлены соответствующие заключения. Поскольку статус дома изменен, истцы обратились за изменением вида разрешенного использования расположенного под ним земельного участка, однако по непонятным им причинам им было отказано даже в принятии документов и устно разъяснено о необходимости разрешения вопроса в судебном порядке.
Представители ответчиков ОМС «КУИ», ОМС «КАиГ», третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Представителем ОМС «КУИ» ФИО6 в материалы дела направлен письменный отзыв на иск, согласно которого ответчик не имеет материально-правового интереса в отношении поименованных в иске объектов недвижимого имущества, оставляет удовлетворение иска на усмотрение суда. Указано. Что реконструкция объектов произведена истцами без получения соответствующих разрешений. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представителем ОМС «КАиГ» ФИО7 в материалы дела направлен письменный отзыв, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с разрешением требований на усмотрение суда. Указано, что реконструкция произведена истцами без получения требуемых разрешений. Правовой режим земельного участка определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202 (далее Правила землепользования и застройки). Земельный участок с кадастровым номером <*****>, находящийся под жилым домом по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона смешанной застройки малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов», вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» не поименован в видах разрешенного использования земельного участка в указанной зоне. Помимо этого согласно Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства не менее 5 м. от передней границы земельного участка, и не менее 6 м. от боковых и задних границ. Указанные нормы не соблюдены при реконструкции блока № х. Сокращена ширина противопожарного проезда, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100376:706.
От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области ФИО8 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Исходя из положений ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом местного самоуправления (на территории Каменск-Уральского городского органа – ОМС «КАиГ» согласно ч. 2 ст. 33 Устава муниципального образования Каменск-Уральский городской округ, а также п. 2.1 Положения об ОМС «КАиГ», утвержденного решением Каменск-Уральской городской Думы от 24.05.2006 № 173.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.06.2011 принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве каждому) на основании договора купли-продажи от 21.10.2008 принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>.
При этом дом по <адрес>, в <адрес>, имел статус многоквартирного жилого дома, состоял из двух вышеуказанных квартир.
31.01.2025 между ФИО1 и ФИО10 было заключено соглашение, согласно которого стороны согласовали изменение статуса многоквартирного жилого дома на дом блокированной застройки, и указали, что ФИО1 принадлежит блок № х, а ФИО10 – блок № х. Право собственности ФИО1 на блок № х, а ФИО10 – на блок № х дома блокированной застройки по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 04.02.2025, о чем представлены в материалы дела соответствующие выписки из ЕГРН от 04.02.2025, 14.05.2025.
Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истцов ФИО5 в судебных заседаниях, представленных в материалы гражданского дела технических планов здания, подготовленных 21.02.2025 и 07.03.2025 соответственно кадастровым инженером ФИО4, собственниками ФИО1 и ФИО10 в период владения жилыми помещениями произведены работы по их реконструкции, а результате которого изменились площадь и конфигурация объектов. Так в настоящее время блок № х имеет общую площадью 71,7 кв.м., блок № х – общую площадь 133,4 кв.м.
Соответствие произведенной реконструкции требованиям нормативно-технических документов, нахождение несущих и ограждающих конструкций блоков №№ х, № х в работоспособном состоянии, подтверждается представленными в материалы дела выполненными ООО «Мэлвуд» Экспертными заключениями по результатам технического обследования объекта № 8949.2/2025, № 8949.1/2025 от 18.03.2025.
То обстоятельство, что произведенная истцами реконструкция принадлежащих им объектов не нарушает требований санитарных норм и правил, подтверждается представленными в материалы дела выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» от 01.04.2025 № 66-20-005-15/04-05-1021/2025 и № 66-20-005-15/04-05-1022/2025.
Указанные заключения не опорочены в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика, в том числе путем предоставления со своей стороны в порядке ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия спорных реконструированных строений строительным и техническим нормам и правилам, наличия в результате сохранения жилого дома в реконструированном состоянии угрозы жизни и здоровью граждан. При этом ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств, назначении по делу судебной экспертизы в этой части (ст.ст.57,79 ГПК РФ) не заявлялось. Доказательств того обстоятельства, что несоблюдение при реконструкции блока № х минимальных отступов от границ земельного участка нарушает права и законные интересы третьих лиц, влечет угрозу жизни и здоровья в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной ответчика, третьим лицом таких доказательств в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования заявленного ФИО2, ФИО3, ФИО1 иска о сохранении блоков №№ х,№ х в реконструированном состоянии.
Разрешая требования иска, касающиеся право на земельный участок суд исходит из следующего.
В соответствии с представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 06.03.2025, расположенный под домом блокированной застройки по <адрес> земельный участок с кадастровым номером <*****>, относится к категории земель: Земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоквартирной жилой застройки, имеет площадь 1292 +/- 13 кв.м.
Из Правил землепользования и застройки вытекает, что указанный земельный участок с кадастровым номером <*****>, расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона смешанной застройки малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов», которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов малоэтажной жилой застройки с размещением многоквартирных домов высотой до 4 этажей, включая мансардный, и среднеэтажной жилой застройки с размещением многоквартирных домов этажностью не выше 8 этажей с расширенным набором объектов повседневного обслуживания.
При этом те же Правила предусматривают возможность выделения на территории муниципального образования территориальной зоны Ж-2 – Зона блокированной жилой застройки, которая предназначается для обеспечения правовых условий формирований районов с размещением индивидуальных и блокированных жилых домов до 3 этажей с повышенным уровнем комфортности и ограниченно разрешенным набором объектов повседневного обслуживания.
Согласно п. 1 ст. 20 Правил землепользования и застройки изменение вида (видов) разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Каменск-Уральский осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"), Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.
При том, что в настоящее время по данным ЕГРН жилое дом по <адрес> имеет статус дома блокированной застройки, требований об оспаривании заключенного его сособственниками вышеуказанного соглашения от 31.01.2025 не заявляется, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <*****>, на «Блокированная жилая застройка». При этом исходя из сведений в ЕГРН о площади земельного участка, представленных в материалы дела подготовленных кадастровым инженером ФИО4 18.03.2025 межевых планов, под принадлежащими истцам блоками №№ х, № х возможно формирование двух самостоятельных земельных участков, которые будут отвечать предельным параметрам, закрепленным в ст. 27 Правил землепользования и застройки.
Доказательств того обстоятельства, что изменение вида разрешенного использования земельного участка при установленных обстоятельствах будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, муниципального образования, суду не представлено.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Исходя из составленных кадастровым инженером ФИО4 18.03.2025 межевых планов, из земельного участка с кадастровым номером <*****>, возможно формирование двух земельных участков, отдельно под блоками №№ х, № х по <адрес>, право собственности на которые тем самым надлежит признать за ФИО1 – под блоком № х, и ФИО10 (в 1/2 доле в праве за каждым) – под блоком № х.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<*****>), ФИО2 (<*****>), ФИО3 (<*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>), органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о сохранении блоков в доме блокированной жилой застройки в реконструированном состоянии, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности и сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным 21.02.2025 кадастровым инженером ФИО4, блок № х дома блокированной застройки № х по <*****> Свердловской области, кадастровый № х, общей площадью 71, 7 кв.м.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве за каждым) и сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным 07.03.2025 кадастровым инженером ФИО4, блок № х дома блокированной застройки № х по <адрес>, кадастровый № х, общей площадью 133, 4 кв.м.
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <*****>, расположенного по адресу <адрес>, с «Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоквартирной жилой застройки» на «Блокированная жилая застройка».
Прекратить право общей собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером <*****>, расположенного по адресу <адрес>; и передать в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 737 +/- 10 кв.м., расположенный под блоком № х в доме блокированной застройки № х по <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным 18.03.2025 кадастровым инженером ФИО4; передать в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве за каждым) земельный участок, площадью 626 +/- 9 кв.м., расположенный под блоком № х в доме блокированной застройки № х по <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным 18.03.2025 кадастровым инженером ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2025.