Судья: Байгунаков А.Р. № 33а-7489/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-586/2022)

(42RS0012-01-2023-000922-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.,

при секретаре Шупилко Д.Г.,

с участием прокурора Газизулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуждена приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29.01.2022 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Осужденная освобождается по отбытию наказания 20.09.2023. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, поощрений и взысканий не имеет.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, установить административные ограничения.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2023 года иск ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворен, в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

Также в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 до 06-00 часов.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком на 1 год, административные ограничения не применять. Указывает, что является инвалидом <данные изъяты>, имеет грамоты за воспитание детей, в связи с чем срок административного надзора считает завышенным. Также указывает, что не является лицом, употребляющим алкоголь, после отбытия наказания нуждается в дальнейшем лечении по поводу имеющегося заболевания, в связи с чем просит административные ограничения снять, а также учесть, что в 2024 году будет погашена судимость за ранее совершенное преступление.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Акимкиной А.В. принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Представитель административного истца ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Газизулиной А.О., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Рудничного районного суда Кемеровской области от 29.09.2022 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 18.12.2022.

Из приговора от 29.09.2022 усматривается, что преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений.

Окончание срока отбытия наказания – 20.09.2023.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое она отбывает наказание, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу статьи 3 части 1 пункту 1, статьи 3 части 2 пункту 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 осуждена приговором суда за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Основания для снижения срока административного надзора отсутствуют.

Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.

С учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд обоснованно установил в отношении ФИО1 административные ограничения.

Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и чрезмерными, не являются.

В соответствии со статьей 2 закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.

Установление судом административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в силу которого обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены установленного судом ограничения и освобождения от обязательной явки в орган внутренних дел являться не могут.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждена ФИО1 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29.01.2022, совершено в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 обоснованно установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов.

Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика, в том числе права на получение медицинской помощи, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: