АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

г. Кызыл 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Базыр-оол С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ховалыг А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2023 года, которым

Ооржак Т.О., ** судимый:

- 17 декабря 2020 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу 10 000 рублей;

- 9 марта 2022 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2022 года на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ неотбытый срок принудительных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2022 года наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, осужденного Ооржака Т.О., защитника Яндай-оола Т.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Т.О. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также в совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор судом первой инстанции постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного Ооржака Т.О. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор отменить и вынести новый апелляционный приговор, указывая на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не дал юридическую оценку действиям ФИО1, не обосновал квалификацию в отношении каждого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы о том, является ли совершенное лицом деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления таким образом, чтобы не возникало сомнений в надлежащей квалификации конкретных деяний, установленных судом в качестве фактических обстоятельств.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе и при признании того или иного квалифицирующего признака недоказанным или необоснованно вмененным.

Данные требования при постановлении приговора судом не выполнены.

Согласно описательной части приговора, ФИО1 7 апреля 2021 года с ограды дома ** совершил угон автомобиля, принадлежащего С., также 2 мая 2021 года, находясь в квартире ** совершил кражу сотового телефона Н., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6035 рублей.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует его действия.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать приговор законным и обоснованным, он подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового обвинительного приговора на основании ст.389.23 УПК РФ, так как допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона устранимы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

7 апреля 2021 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории ограды дома **, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем **, принадлежащим С., на котором, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, уехал с места совершения преступления.

2 мая 2021 года в период времени с 3 часов 00 минут по 5 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон **, принадлежащий Н., причинив ему имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6 035 рублей

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением, и добровольно заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство обвиняемый заявил в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего Н., который является пенсионером, имеет на иждивении ** детей, **, размера стоимости похищенного имущества, суд не сомневается в том, что причиненный материальный ущерб является для него действительно значительным.

Поскольку в апелляционном представлении государственного обвинителя указывается только об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора юридической оценки действий ФИО1, при этом доводов по усилению наказания не приведено, в этой связи суд апелляционной инстанции выносит решение в пределах доводов апелляционного представления.

Психическая полноценность ФИО1 у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищал свои интересы, выступая с последним словом, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, трудовую занятость, наличие семьи и ** детей, его ** возраст возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, посредственную характеристику с места жительства, **.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных осужденным ФИО1 преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельств преступления, его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным в целях исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не будут способствовать исправлению ФИО1 и отвечать принципам справедливости.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом личности ФИО1, совершения им преступлений при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 осужден Пий-Хемским районным судом Республики Тыва 9 марта 2022 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2022 года на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ неотбытый срок принудительных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 мая 2021 года по 2 сентября 2021 года, с 7 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года, с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 05 июля 2023 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ отбытый срок наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2022 года подлежит зачету в срок окончательного наказания, в частности время содержания под стражей с 25 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время отбытия принудительных работ с 5 апреля 2022 года по 3 ноября 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы; лишение свободы с 5 декабря 2022 года по 6 декабря 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественных доказательств - автомобиля и сотового телефона, возвращенных владельцам С. и Н., необходимо снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2022 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 мая 2021 года по 2 сентября 2021 года, с 7 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года, с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 05 июля 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2022 года (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2022 года), время содержания под стражей с 25 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время отбытия принудительных работ с 5 апреля 2022 года по 3 ноября 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы; лишение свободы с 5 декабря 2022 года по 6 декабря 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественных доказательств по делу – автомобиля и сотового телефона снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 6 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий