Дело № 2-7862/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-013055-66

Категория 2.164

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования.

В обоснование иска указали, что 19 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан X-TRAIL гос. номер № под управлением ФИО1; автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3 в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки и здоровью пассажирки ФИО4 в виде ушиба левой голени.

10.06.2022 г. ФИО3 заявил о наступлении страхового случая в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив необходимый пакет документов. Однако в установленные законом сроки мотивированного ответа не поступило.

16.08.2022 г. в адрес Управления организации компенсационных выплат РСА была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 19.11.2021 г., полученная ответчиком 22.08.2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

10.06.2022 г. ФИО4 заявила о наступлении страхового случая в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив необходимый пакет документов. Однако в установленные законом сроки мотивированного ответа не поступило.

15.08.2022 г. в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная копия паспорта.

15.11.2022 г. в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по вреду жизни и здоровья в результате ДТП от 19.11.2021 г. по представленным ранее документам с приложением заверенных копий выписок с амбулаторной карты.

06.12.2022 г. ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатил сумму компенсационной выплаты в размере 250,00 руб., согласно платежного поручения № 440955.

23.01.2023 г. в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о расчете суммы страхового возмещения по вреду жизни и здоровья, а также расходов на восстановление здоровья, сумму дополнительных расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 19.11.2021 г., которая оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 года исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Взыскано с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО3: компенсационная выплата в размере 21655,25 рублей, штраф в размере 10827 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей;

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей;

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Взыскано с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 3848,50 рублей, штраф в размере 1924 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 г. принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 г. в части взыскания денежных сумм ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1

Решение суда Российским Союзом Автостраховщиков исполнено 15.08.2024 г.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 167 178,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5 000,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО4 неустойку в размере 29 710,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО3 и ФИО4: расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, из которых: 1 000 руб. консультирование, 8 000 руб. - составление искового заявления, 1 000 руб. - услуги по ксерокопированию документов, 40 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 204 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.

Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд с учетом мнения, представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3916/2023, пришел к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.04.2022 года ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которая в нарушение п.6.2 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> в южном направлении в пути следования при повороте на <адрес> выехала на перекресток на запрещающий согнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением ФИО3

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2023 г. исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взыскано с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационная выплата в размере 21 655,25 рублей, штраф в размере 10827 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей ; Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей; Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; Взыскано с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 3848,50 рублей, штраф в размере 1924 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков - отказано.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 26.12.2017 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно п. 87 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков

(абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Истцом ФИО3 по данному иску предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере 167178,53 руб., исчисленной за период с 06.07.2022 г. (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) до 15.08.2024 г. (день фактического исполнения обязательств). Согласно справки по операции 15 августа 2024 г. РСА оплатила ФИО3 сумму в размере 46477,39 руб. на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 г.

Расчет неустойки составляет: 21655,25 руб. (размер невыплаченной компенсационной выплаты) х 1%/100 х 772 дня (количество дней просрочки с 06.07.2022 г. до 15.08.2024 г.)=167178,53 руб.

Проверив указанный расчет истца ФИО3 суд признает его арифметически верным.

Поскольку обращение в РСА было 10.06.2022 г., заявление было получено ответчиком 16.06.2022 г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 06.07.2022 г. (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) по 15.08.2024 г. (дата исполнения обязательств) и составляет 772 дня просрочки:

Расчет: 21655,25 руб. (размер невыплаченной компенсационной выплаты) * 1% (размер неустойки)/100*772 дня (количество дней просрочки) = 167178,53 руб.

С учетом изложенного, с ответчика РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 167178,53 руб.

Истцом ФИО4 по данному иску предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере 29710,42 руб., исчисленной за период с 06.07.2022 г. (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) до 15.08.2024 г. (день фактического исполнения обязательств).

Согласно справки по операции 15 августа 2024 г. РСА оплатила ФИО4 сумму в размере 19377,50 руб. на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 г.

Расчет неустойки составляет: 3848,50 руб. (размер невыплаченной компенсационной выплаты) х 1%/100 х 772 дня (количество дней просрочки с 06.07.2022 г. до 15.08.2024 г.)=29710,42 руб.

Проверив указанный расчет истца ФИО4, суд признает его арифметически верным.

Поскольку обращение в РСА было 10.06.2022 г., заявление было получено ответчиком 16.06.2022 г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 06.07.2022 г. (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) по 15.08.2024 г. (дата исполнения обязательств) и составляет 772 дня просрочки:

Расчет: 3848,50 руб. (размер невыплаченной компенсационной выплаты) * 1% (размер неустойки)/100*772 дня (количество дней просрочки) = 29 710,42 руб.

Частью 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обсудив ходатайство представителя ответчика о применении к настоящим правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения прав потребителей, с учетом отсутствия выплат со стороны страховой организации с момента получения полного комплекта документов от истца, в том числе и частичных выплат, отсутствия исключительных мотивов для снижения неустойки, размера заявленных требований истца, суд приходит к убеждению, что размер взыскиваемой истцом неустойки является разумным и справедливым, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для его снижения не имеется.

Судом установлено, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не была исполнена РСА, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» следует отказать.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в общем размере 167178,53 руб., в пользу ФИО4 – 29710,42 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав ФИО3, ФИО4, как потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу ФИО4 - в размере 3000 рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 104 руб., истцом ФИО4. заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 руб.

В солидарном порядке истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В подтверждение требований представлены квитанции, подтверждающие расходы.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО3 подлежат удовлетворению расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 102 рубля. в пользу ФИО4 подлежат удовлетворению расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 102 рубля.

Поскольку согласно квитанции от 27.08.2025 г. от ФИО3 принято ООО «Спокойные ночи» 50000 рублей оплата по договору о возмездном оказании услуг №7787 от 27.08.2025 г., то с РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере 40000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец освобождена в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7087 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение страховщиком сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 167 178 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 102 рубля.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку за нарушение страховщиком сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 29710 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 102 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН: <***>) в бюджет городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7087 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 г.