66RS0045-01-2024-003039-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Полевской 17 февраля 2025 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-291/2025 по административному иску
ФИО1 к ОМВД России «Полевской», МВД России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания
с участием административного истца – ФИО1 (через систему ВКС), представителя административного ответчика ОМВД России «Полевской», МВД России – ФИО2, действующей на основании доверенностей № от 02.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, №-д от 22.01.2024 и 19.12.2023, сроком действия по 31.12.2026, диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ОМВД России «Полевской», с учетом уточнения требований, о признании незаконными бездействия в части отсутствия в камерах ИВС света, естественного освещения, воздуха; горячая вода из крана не предусмотрена; на помывку не выводят; электророзетки отключены или муляж, нет возможности использования кипятильника; на прогулку не выводят из-за отсутствия прогулочного дворика; идет запах из канализации, в связи с чем просит о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 400 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в периоды (уточнил в судебном заседании) с 03.04.2024 по 05.04.2024; с 15.04.2024 по 19.04.2024; с 20.05.2024 по 24.05.2024; с 27.05.2024 по 31.05.2024, с 18.06.2024 по 21.06.2024 находился в камерах №1,3,4 ИВС г.Полевского, в течение которых были допущены нарушения условий его содержания в ИВС.
Определением от 17.01.2025 к участию в деле в статусе административного ответчика привлечено МВД России.
В судебном заседании ФИО1 заявленные административные требования уточнил, просил о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащих условий его содержания в камерах ИВС ОМВД России «Полевской», по доводам, изложенным в административном иске, сумму компенсации считал разумной и обоснованной допущенным нарушениям его прав.
Представитель административных ответчиков ФИО2 полагала, что оснований для отложения рассмотрения дела в связи с уточнением исковых требований не имеется, к возражениям по иску она готова, заявленные исковые требования не признала полностью, просила отказать, по доводам отзыва в письменной форме. Указала, что факт отсутствия прогулочного дворика по ИВС не оспаривается, указанное вызвано объективными причинами, близостью ФИО1 содержался в ИВС короткое непродолжительное время, вывозился в суд и на следственные действия, то есть не находился в камерах ИВС постоянно. Актами комиссионных обследований подтверждается, что каких-либо нарушений в ИВС на предмет ненадлежащего освещения в камерах, проветривания, оборудования туалетов установлено не было. Нахождение административного истца в ИВС вызвано его поведением, нарушением требований действующего законодательства, срок обращения в суд с административным иском пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. Нравственных страданий административному истцу не причинено.
На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, учитывая доводы административного истца, представииеля административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
На основании ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).
Разрешая спор, подлежат применению нормы права, изложенные в Федеральном законе от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также положениями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950 (в соответствующей редакции) (далее – Правила).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Согласно положениям ст.ст.7 и 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, имеющих право на личную безопасность в местах содержания под стражей, пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
На основании п.130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
П.132 Правил предусмотрено, что прогулка подозреваемых и обвиняемых проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Порядок и условия отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в Российской Федерации регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируются Федеральным законом от 26.06.2013 N67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными приказом МВД России от 10.02.2014 N83.
Федеральным законом от 26.04.2013 N67-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О порядке отбывания административного ареста» установлено, что лица, подвергнутые административному аресту имеют право ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа (п.21 ч.1 ст.7, п.5 ч.2 ст.15).
В соответствии с п.29 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10.02.2014 года N83, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
Этими же Правилами предусмотрено и положение об обязанности административно задержанных осуществлять уборку помещений.
Суд отмечает, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 28.05.2024, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.116.1, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России «Полевской» в следующие периоды:
с 03.04.2024 по 05.04.2024, камера №1;
с 15.04.2024 по 19.04.2024, камера №2;
с 20.05.2024 по 24.05.2024, камера №4;
с 27.05.2024 по 31.05.2024, камера №4
с 18.06.2024 по 21.06.2024, камера №2.
Указанное установлено судом на основании сведений журнала учета лиц, арестованных в административном порядке; журнала учета лиц, содержащихся в ИВС; книги камерных списков, а также справки начальника ИВС от 16.01.2025, представленных в дело административным ответчиком.
Таким образом, суд принимает как установленные именно указанные периоды нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России «Полевской», которые последний в судебном заседании подтвердил.
Стороной административного ответчика не оспаривается, что прогулочный дворик в ИВС ОМВД России «Полевской» не оборудован, по объективным причинам, ранее указанное нарушение было установлено решением Полевского городского суда Свердловской области от 03.11.2020.
Указанный судебный акт по настоящее время не исполнен.
Актами обследования ОМВД России «Полевской» также подтверждается факт отсутствия прогулочного двора, что стороной административного ответчика не оспаривается.
Следовательно, факт не предоставления ФИО1 ежедневной прогулки не менее 1 часа в день, нашел свое подтверждение, в периоды, нахождения последнего в ИВС с 03.04.2024 по 05.04.2024 (3 дня), с 15.04.2024 по 19.04.2024 (5 дней), с 20.05.2024 по 24.05.2024 (5 дней), с 27.05.2024 по 31.05.2024 (5 дней), с 18.06.2024 по 21.06.2024 (4 дня).
Судом установлено, что на окнах камер №1,2,4 установлены железные листы, при указанном актами комиссионного обследования ИВС ОМВД России «Полевской» подтверждается нарушение в части естественного освещения, проветривания в указанных камерах, отражено, что доступ естественного освещения не соответствует требованиям, оконные проемы размера 50х60 от уровня пола на высоте 2 метра, форточки в оконных переплетах отсутствуют, определено привести в соответствии с санитарными правилами и нормами.
Следовательно, нарушение в части несоответствия требованиям санитарного законодательства естественного освещения, проветривания в камерах ИВС, в которых находился в соответствующие периоды ФИО1, нашло свое подтверждение.
В тоже самое время, доводы ФИО1 о том, что из-за недостаточности освещения, он испытывал страдания, имея плохое зрение, не принимаются судом, так как согласно материалов прокурорской проверки, по результатам измерения уровня освещенности, во всех камерах он превышает норматив в 150 лк.
Относительно иных, обозначенных ФИО1 нарушений, суд оснований согласиться с ними не находит.
Так суд полагает отсутствующим нарушение прав ФИО1 относительно несоблюдения условий приватности и запаха санитарного места, указанное опровергается фототаблицей, обратного истцом не доказано, обязанности оборудования отдельного помещения туалетной комнаты, действующим законодательством, а именно Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950, не установлено.
Результатами проверки по решению прокурора ФКУЗ МСЧ России по Свердловской области нарушений также не установлено.
Как указано выше, имен лица, находящиеся в ИВС обязаны осуществлять уборку камер, а, следовательно и санитарного узла, в связи с чем при осуществлении надлежащего уровня уборки, для чего выдаются необходимые средства, мешающие ФИО1 запахи не должны существовать.
Согласно п.48 Правил внутреннего распорядка ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Из материалов дела следует, что в камерах ИВС ОМВД России «Полевской» обеспечена подача холодной воды, указанное ФИО1 не оспаривается.
Обязательное наличие системы подачи горячей водопроводной воды в камеру ИВС не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В ИВС ОМВД России «Полевской» имеется раздаточная, кипяченая и горячая вода предоставляется сотрудниками ИВС по требованию лица, содержащегося в ИВС, доказательств того, что ФИО1 по его просьбе не выдавалась горячая вода, в материалах дела не имеется, напротив последний указывает по тексту иска что горячая вода выдавалась 3-4 раза в день, чего ему было недостаточно, но, доказательств того, что ФИО1 просил выдать ему воду, но ему в указанном было необоснованно отказано, не имеется.
Суд обращает внимание, что в апреля 2024 была проведена прокурорская проверка, которой действительно подтверждено отсутствие прогулочного дворика, тогда как нарушений требований санитарно-гигиенических норм не установлено, что подтверждается замерами и обследованиями сотрудником ФКУЗ «МСЧ России по Свердловской области» Центр государственно санитарно-эпидемиологического надзора, отраженных в справке проверки от 27.04.2024.
Также суд отмечает, что утвержденными Приказом МВД России N950 от 22.11.2005 Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Аналогично, согласно п.54 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10.02.2014 года N83, не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
В части не предоставления возможности помывки в душе в заявленные ФИО1 периоды содержания в ИВС ОМВД России «Полевской», судом установлено, что душевая комната в помещении ИВС ОМВД России «Полевской» имеется, что подтверждается фототаблицей и не оспаривается самим административным истцом.
До своего осуждения, ФИО1 имел процессуальный статус подозреваемого (обвиняемого), следовательно, количество помывок определяется по отношению к нему именно Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, при том, что как установлено судом, он в периоды своего содержания в ИВС не находился в ИВС более недели.
Согласно фототаблице, равно акту обследования помещений ИВС, каких-либо нарушений в части душевой комнаты зафиксировано не было.
Сведений о том, что ФИО1 ограничивался в помывках, если бы последний выразил такое желание, судом не добыто, соответствующих обращений о необходимости вывести его на помывку к сотрудникам ИВС ОМВД России «Полевской» не поступало, равно как и просьб о выдаче большего количества горячей воды, которая, что не оспаривает ФИО1 ему выдавалась 3-4 раза в день, но ему этого было недостаточно.
Довод стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд проверен судом, отклоняется, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что они вытекают из незаконных действий должностных лиц учреждений, не свидетельствует об обратном, при том, что ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, а срок заключения под стражу включен в срок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
На основе установленных по делу обстоятельств суд признает факт нарушения прав ФИО1 условиями его содержания, в части нарушения его права на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.
При этом, судом не установлено обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение ФИО1 в указанной части.
В тоже самое время, естественное освещение и естественное вентилирование из-за ненадлежащего расположения и оборудования оконных проемов камер, возможно недостаточно, но последнее компенсируется надлежащим уровнем искусственного освещения, и работоспособной системы приточно-вытяжной вентиляции, что установлено в ходе проверки сотрудником ФКУЗ «МСЧ России по Свердловской области» Центр государственно санитарно-эпидемиологического надзора, судом не установлено существенного отклонения условий содержания администраивного истца от установленных требований, которые превышали бы неизбежный уровень его страданий, неотъемлемый от содержания под стражей, в том числе из-за краткости периодов пребывания в ИВС и отсутствия ФИО1 в ИВС и в указанные краткие периоды, в момент проведения следственных действий и участия ФИО1 в суде в судебных заседаниях.
Иных нарушений, судом не установлено, в связи с чем суд оснований для признания бездействия в оставшейся части незаконным не находит.
Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми нарушениями условий содержания не представлено. Напротив, административными ответчиками представлены соответствующие ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение условий содержания административного истца.
Таким образом и исходя из принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, при определении размера взыскиваемой компенсации суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, его возраст, характер, продолжительность периодов нарушений, которые следовали не подряд, а по 3-5 дней в течение трех месяцев (всего 22 дня), а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца частично и присудить к взысканию в его пользу компенсацию в части <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России «Полевской», МВД России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания частично 1 000 (одна тысяча) рублей, которую перечислить в пользу административного истца ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН № на банковские реквизиты для зачисления денежных средств осужденных УФК по Свердловской области (ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области л/с <***> ИНН <***> КПП 661701001 ОГРН <***> р/с <***> БИК 016577551 Банк Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург ЕКС 40102810645370000054.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований - отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено судом 18.02.2025
Председательствующий И.В. Воронкова