Апелляционное постановление по делу № 22-3651/2023 от 18.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Малецкая М.В. Дело №22-3651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Мариупольского А.Р.,

адвоката Исаевой Л.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

01 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

01 декабря 2022 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2022 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения, куда ему постановлено следовать под конвоем, в порядке ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 декабря 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse black 3 GB Ram 32 GB Rom», стоимостью 6 163 рубля, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут в помещении бара «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные на стадии следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Полагает, что судом не учтено, что у него имеется гражданская супруга, дети, он помогает сестре с <данные изъяты> племянниками, является военнообязанным. Отмечает, что потерпевший, не настаивал на реальном сроке наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья, указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, включая <данные изъяты> Указывает, что надлежащая медицинская помощь в следственном изоляторе не оказывается. Полагает, что у суда была возможность применить положения ст.73 УК РФ и сохранить ему условное осуждение. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначить наказание условно.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> Гарбузова С.Ю. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных на стадии предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что приговор в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые указано в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном сроке наказания, является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Не основаны на материалах дела доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него гражданской супруги и детей, так как на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 утверждал, что проживает один, детей не имеет, доказательств обратного как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Требования ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены, условное осуждение по приговору от 1 февраля 2022 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>