Председательствующий по делу дело №

судья Коробенкова О.В. номер дела в суде первой инстанции 2-732/2023

УИД 75RS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Кожиной Е.А., Куклиной И.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО5

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3, действуя в своих интересах и как законные представители своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО4 соответственно, обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. Истцы проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена матери истцов - ФИО6 и ее сожителю ФИО7 в 1992 году. В 1994 году ФИО6 была лишена родительских прав. Постановлением главы администрации <адрес> от <Дата> истцы были определены в государственное учреждение с сохранением за ними указанной квартиры. На заявление истцов о заключении договора социального найма администрацией было указано на необходимость предоставления ордера или решения суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. На момент вселения истцов в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, на момент рассмотрения спора правоотношения урегулированы Жилищным кодексом РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Ссылаясь на положения ст. 51, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 67, 69, ч.1 ст. 70, 88 Жилищного кодекса РФ, полагают, что поскольку с 1992 года они проживают в спорной квартире, несут бремя её содержания, то у них как у членов семьи нанимателя возникло право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Просили признать за ними и несовершеннолетними ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 84-88).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.

1) В материалы дела не было представлено решение об обеспечении истцов жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся, ордер истцам не выдавался, в то время как в силу положений статей 28-31, 33, 42, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР указанные решение и ордер являются документами, подтверждающими законность предоставления жилого помещения.

2) Ссылаясь на положения статьи 49, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, апеллятор полагает, что при принятии решения судом не было учтено, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем у них не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

3) Применительно к положениям статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель ответчика указывает, что решением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает возможность заключение договора социального найма в отношении квартиры непригодной для проживания.

4) Согласно постановлению мэра <адрес> от <Дата> № «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» и администрациями административных районов ГО «<адрес>» обязанность по заключению договоров социального найма возложена на администрации административных районов, в то время как в рамках настоящего гражданского дела администрация Ингодинского административного района ГО «<адрес>» не является ответчиком по делу (л.д. 103-104).

Ответчики администрация городского округа «<адрес>», администрация Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На основании статьи 5 Федерального закона от <Дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

На основании абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества от <Дата>, является муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» (л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вышеназванное жилое помещение было предоставлено матери истцов ФИО6, ее сожителю ФИО7.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО6 и ФИО8 являются родителями ФИО9, <Дата> года рождения (л.д. 17), ФИО10, <Дата> года рождения (л.д. 30).

На основании постановления главы администрации <адрес> № от <Дата>, в связи с лишением родительских прав ФИО6 в отношении несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, за ними сохранена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что первоначально в качестве нанимателя жилого помещения был указан ФИО7, <Дата> года рождения, который был зарегистрирован в квартире с <Дата> до момента смерти <Дата>. В качестве членов семьи нанимателя в поквартирной карточке указаны: жена – ФИО6, <Дата> года рождения (зарегистрирована по месту жительства с <Дата> до момента смерти <Дата>), дочь – ФИО11, <Дата> года рождения (зарегистрирована с <Дата>), дочь – ФИО12, <Дата> года рождения (зарегистрирована с <Дата>), внучка – ФИО2, <Дата> года рождения (зарегистрирована с <Дата>), внук – ФИО13, <Дата> года рождения, (зарегистрирован с <Дата>) (л.д.72).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10 <Дата> заключила брак с ФИО14, после заключения брака ей присвоена фамилия Семенова (л.д. 11).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 <Дата> заключила брак с ФИО16, после заключения брака ей присвоена фамилия Мурзина (л.д. 15).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 является дочерью (ФИО17) ФИО9 (л.д. 16), ФИО4 является сыном ФИО12 (л.д. 33).

Согласно справке ООО Управляющая компания «Кенон» от <Дата> ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 10).

Из ответа от <Дата> комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» следует, что заключением межведомственной комиссии от <Дата> №, утвержденным распоряжением администрации городского округа город «Чита» от <Дата> №-р, принято решение о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. По информации администрации Ингодинского административного района ГО «<адрес>» ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят. В реестре выданных ордеров за период с 1994 года по май 2003 года ордер на вышеуказанное жилое помещение не значится (л.д.73).

Согласно отчету за предоставленные услуги из ООО УК «Кенон» следует, что задолженности на <Дата> по коммунальным услугам по <адрес> не имеется (л.д. 12).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по пользованию жилым помещением у истцов возникли на основании договора социального найма, право пользования квартирой возникло у истцов до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у членов семьи нанимателя.

Принимая во внимание факт законного вселения истца в жилое помещение, проживания в нём и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что первоначально нанимателем спорного жилого помещения являлся отчим истцов ФИО7, о чем свидетельствуют записи в поквартирной карточке.

За ФИО1 и ФИО3 закреплено спорное жилое помещение на основании постановления главы администрации <адрес> № от <Дата> после лишения родительских прав их матери, которая имела право пользования спорным жилым помещением.

После рождения детей ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали их в спорном жилом помещении.

После смерти ФИО6 истцы фактически стали нанимателями спорного жилого помещения, зарегистрированы в нём по месту жительства до настоящего времени, исполняют обязанности нанимателя, несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что право пользования спорной квартирой у истцов возникло как у членов семьи нанимателя, являются обоснованными. В силу положений статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО6, являвшейся нанимателем на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, истцы стали нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Довод апелляционной жалобы о том, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих законность вселения истцов в спорное жилое помещение (отсутствие ордера), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены постановленного судом решения, поскольку факт законности занятия истцами жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснениями истцов, поквартирной карточкой, постановлением о закреплении жилого помещения, справкой о регистрации по месту жительства.

Доводы жалобы о том, что в отношении истцов не принималось решение о предоставлении им жилого помещения как лицам, признанным малоимущими и нуждающимся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем у них не имеется законных оснований для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела целью обращения с иском в суд является подтверждение ранее возникшего у истцов права пользования спорным жилым помещением, а не предоставление жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Равно как и требование о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения является документальным оформлением ранее возникшего права пользования квартирой на условиях социального найма, а не в результате предоставления этой квартиры истцам для проживания в настоящее время.

Ссылки в апелляционной жалобе на разграничение полномочий между комитетом по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» и администрациями административных районов города основаниями к отмене (изменению) решения суда первой инстанции являться не могут.

Так, согласно пункту 1 статьи 37 Устава городского округа «<адрес>», принятому решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 38 Устава городского округа «<адрес>» администрация городского округа в сфере жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства ведет учет малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечивает жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд.

При этом в пункте 4 статьи 37 Устава городского округа «<адрес>» указано, что в состав администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа.

В статье 2 Положения об администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>», утвержденного решение Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, указано, что администрация района является территориальным органом администрации городского округа, наделенным правами юридического лица, который подразделяется на структурные единицы, реализует полномочия администрации городского округа по решению вопросов местного значения и по выполнению переданных отдельных государственных полномочий на территории Ингодинского административного района городского округа.

В целях обеспечения администрацией городского округа «<адрес>» условий для осуществления гражданами права на жилище в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации принято постановление мэра <адрес> от <Дата> № «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» и администрациями административных районов городского округа «<адрес>».

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 указанного постановления мэра <адрес> администрации административных районов городского округа «<адрес>» наделяются полномочиями на заключение договоров найма, социального (специализированного) найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

С учетом приведенного правового регулирования содержащийся в решении суда вывод о возложении на администрацию ГО «<адрес>» обязанности заключить с истцами договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не является противоречащим закону, поскольку к полномочиям администрации ГО «<адрес>» отнесено распределение муниципального жилищного фонда, обеспечение граждан жилыми помещениями; администрации административных районов города являются территориальными органами администрации города, возложение на них полномочий по заключению договоров социального найма осуществлено в целях обеспечения администрацией городского округа «<адрес>» условий для осуществления гражданами права на жилище.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация ГО «<адрес>» данный довод в рамках возражений на иск не приводила.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела администрация Ингодинского административного района ГО «<адрес>» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку принятое решение может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.