УИД 30RS0001-01-2024-013578-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Хохлачевой О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-555/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2022 г. суд признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО3, выморочным имуществом, а также взыскал с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» взыскана сумма задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40550 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 64 копеек, из которых 30914,2 рублей просроченный основной долг, 9636,44 рублей просроченные проценты; по кредитному договору № от 29 апреля 2019г. в размере 69005 (шестьдесят девять тысяч пять) рублей 28 копеек, из которых 50576,11 рублей просроченный основной долг и 18429,17 рублей просроченные проценты; по кредитному договору №309865 от 18 мая 2019г. в размере 85752 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 62 копеек, из которых 63428,71 рублей просроченный основной долг и 22323,91 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей 17 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 13 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что исполнительное производство возбужденно незаконно, поскольку исполнителем судебного акта является финансовый орган муниципального образования, однако в адрес финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» судебный акт не поступал, в связи с чем административный истец просит суд постановление № от 13 декабря 2022 г. признать незаконным и отменить, а также восстановить срок для подачи искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2022 г. суд признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО3, выморочным имуществом, а также взыскал с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» взыскана сумма задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 14 апреля 2019г. в размере 40550 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 64 копеек, из которых 30914,2 рублей просроченный основной долг, 9636,44 рублей просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69005 (шестьдесят девять тысяч пять) рублей 28 копеек, из которых 50576,11 рублей просроченный основной долг и 18429,17 рублей просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 85752 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 62 копеек, из которых 63428,71 рублей просроченный основной долг и 22323,91 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей 17 копеек.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 13 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» взыскана сумма задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40550 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 64 копеек, из которых 30914,2 рублей просроченный основной долг, 9636,44 рублей просроченные проценты; по кредитному договору № от 29 апреля 2019г. в размере 69005 (шестьдесят девять тысяч пять) рублей 28 копеек, из которых 50576,11 рублей просроченный основной долг и 18429,17 рублей просроченные проценты; по кредитному договору № от 18 мая 2019г. в размере 85752 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 62 копеек, из которых 63428,71 рублей просроченный основной долг и 22323,91 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей 17 копеек.

Как указано в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из указанных положений следует, что финансовый орган муниципального образования исполняет решения суда, по которым приняты решения о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

Исходя из существа предмета исполнения исполнительного производства требование о взыскании денежных средств не предусматривает обращение взыскания на средства муниципального образования.

Обязательства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возникли в связи с переходом к нему выморочного имущества.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат исполнение только судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные обязательства муниципального образования, в том числе возникшие из гражданско-правовых отношений, исполняются в ином порядке.

Нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств соответствующего бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебный акт подлежит исполнению финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» являются несостоятельным, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Между тем, доводы истца об уважительности пропуска срока на подачу иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить административному истцу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срок для обращения в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Судья О.Н.Хохлачева