2-9237/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 907,32 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 31 005,00 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа о передаче ответчикам денежных средств в размере 12 939 000,00 рублей на срок до 18.07.2015г. В соответствии с условиями договора займа выплаты производятся в рассрочку ежемесячно, под 13% годовых. В предусмотренный договором займа срок, денежные средства ответчиками в полном объеме не были возвращены. Решением Красногорского городского суда МО от 17.05.2016г. по делу № с ответчиков была взыскана задолженность по договору займа от 18.07.2012г. в размере: основной долг - 8 134 364,00 рублей, проценты по договору -1 003 308,52 рубля, 4 500 000,00 рублей – пени за просрочку платежей, 1 500 000,00 – пени за просрочку уплаты процентов, 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 15 797 672, 52 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2017г. решение Красногорского городского суда от 17.05.2016г. было изменено в части размера взысканной пени за просрочку возврата основной суммы займа и процентов на сумму займа, с ответчиков в пользу истца взыскано 3 000 000 рублей в счет уплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и процентов на сумму займа по договору заключенному между сторонами 18.07.2021г., сумма ко взысканию определена в размере 12 797 672,52 рубля. Договор займа решением суда не расторгнут.
Ответчиками решение суда добровольно не было исполнено. В связи неисполнением должниками обязательств по уплате денежных средств на основании решения Красногорского городского суда от 17.05.2016г., истцом было подано исковое заявление об обращении взыскания на объект недвижимости находящийся в залоге в счет обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа. Решением Красногорского городского суда от 10.10.2019г. по делу № было обращено взыскание на принадлежащие должникам на праве собственности объекты недвижимости: - земельный участок площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040219:525 с расположенным на нем объектом недвижимости и -частью блокированного жилого дома площадью 234,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, часть№. Решение вступило в законную силу 01.11.2020г.
ДД.ММ.ГГГГг. по Договору № купли-продажи недвижимого имущества (торги) вышеуказанное заложенное недвижимое имущество: - земельный участок площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040219:525 с расположенным на нем объектом недвижимости-частью блокированного жилого дома площадью 234,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, часть№ было продано. Денежные средства от продажи заложенного имущества истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, до 09.03.2022г. судебный акт по возврату денежных средств ответчиками не был исполнен, в течении этого времени ответчики также продолжали пользоваться и денежными средствами полученными по договору займа.
Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности ответчиков перед истцом за пользование чужими денежными средствами составляет 5 560 907,32 рублей. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму которых он просил взыскать с ответчика.
В связи с указанным, подано настоящее исковое заявление со ссылкой на ст.ст.309,310,330,395,809 ГК РФ, п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г.№ « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО5 явилась, доводы исковых требований поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что поводом для обращения общества в суд с требованием о взыскании суммы процентов явилось неисполнение ответчиками ФИО2 и ФИО3 судебного акта – решения Красногорского городского суда от 17.05.2016г., Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2017г.на решение Красногорского городского суда от 17.05.2016г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2017г. сумма ко взысканию определена в размере 12 797 672,52 рубля. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно части 1 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральными законами (часть 3 статьи 13 Кодекса). Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были удовлетворены требования, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. На своевременное перечисление упомянутой суммы истец был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканной денежной суммы. Суд признает ответчика должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению суммы, взысканной по решению суда истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по исполнению Решения Красногорского суда от 17.05.2016г., вступившим в законную силу 01.02.2017г,были исполнены 09.03.2022г., после реализации судебным приставом-исполнителем на торгах 21.02.2022г. по Договору № купли-продажи недвижимого имущества (торги) заложенного недвижимого имущества ответчиков: земельного участка площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040219:525 и расположенным на нем частью блокированного жилого дома площадью 234,6 кв.м., находящимся местоположение: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, часть№.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения процентной ставки.
Судом расчет проверен и является правильным.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, государственную пошлину в размере 31 005,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 385 608,19 рублей за период с 09.03.2019г. до 09.03.2022г.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 175 299,00 рублей за период с 09.03.2019г. по 09.03.2022г.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 31 005,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова