Судья: Солдатенкова В.Г. Дело № 33а-23608/2023 (9а-437/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 10 июля 2023 г.
Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г. о возврате административного искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. административный иск был оставлен без движения до 28 апреля 2023 г. в связи с тем, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г. административный иск возвращен, в связи с не устранением недостатков административного иска в срок, установленный в определении суда об оставлении административного иска без движения.
Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального законодательства.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как видно из представленных материалов, определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. административное исковое заявление было оставлено без движения на основании того, что административным истцом не было представлено доказательств оплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, а также не были приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по количеству сторон участвующих в деле.
При этом как следует из административного искового заявления, что административный истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.
При этом 04 мая 2023 г. административный истец указал, что у него не имеется возможности представить копии административного искового заявления, поскольку проходит лечение в больнице, а также ходатайствовал о запросе документов.
Однако, 16 мая 2023 г. судья вернул административное исковое заявления, в связи с не выполнением требований определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
В этой связи возвращение административного искового заявления в адрес ФИО1 по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости.
В данной ситуации судье первой инстанции надлежало продлить срок оставления административного искового заявления без движения и направить запрос об истребовании документов по ходатайству административного истца.
Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии оставления административного искового заявления без движения для выполнения требований ст. 94.2 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г. отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 94.2 КАС РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Р.В. Климовский