УИД: 61RS0022-01-2021-016112-77
Дело №2-2539/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Санжеевой О.В.,
С участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Д.А., представителя ответчика ФИО1 – А.С., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.06.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, серия ХХХ №... в отношении транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №....
При заключении электронного полиса страхования ОСАГО страхователем ФИО1 была указана недостоверная информация использования данного автомобиля в качестве такси, то есть, при заключении договора ОСАГО, ответчиком были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.
25.10.2021 года, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая от 20.10.2021 года.
В результате осмотра автомобиля представителями страховщика визуально было установлено, что транспортное средство марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, используется в качестве такси.
Таким образом, скрыв информацию об использовании транспортного средства в качестве такси, ответчик фактически повлиял на расчёт страхового тарифа, путём занижения коэффициентов существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причинённого вреда.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... от 03.06.2021 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил А.С.
Представитель ответчика ФИО1 – А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> в качестве такси не использовался.
Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в материалы дела письменные пояснения.
Третье лицо Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно условиям которого, ФИО1 застраховал свою ответственность при управлении транспортным средством марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>.
После заключения договора страхования ФИО1 выдан электронный страховой полис серии ХХХ №.... Размер страховой премии составил 11 600 руб. 42 коп.
25.10.2021 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с произошедшим 20.10.2021 года дорожно-транспортным происшествием, приложив к заявлению все необходимые для оформления страховой выплаты документы.
В результате осмотра транспортного средства от 25.10.2021 года, при составлении акта с целью установления механических повреждений транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №..., было установлено, что на кузове автомобиля имеются наклейки такси «Яндекс.Go Такси».
Согласно фотоматериалам приобщённым к материалам дела, повреждённое транспортное средство имеет соответствующую символику - наклейку «Яндекс.Такси», указывающую на то, что данное транспортное средство используется в качестве такси.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – А.С. о том что на автомобиле была размещена реклама «Яндекс.Go Такси», на основании договора на размещение рекламы от 05.07.2021 года заключенного между Г.С. (рекламодатель) и ФИО1 (арендодатель), суд не принимает во внимание и относится критически.
Из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №...,был подключен к сервису службой такси – ИП Е.А.. По информации сервиса автомобиль является брендированным такси, на момент выполнения на вышеуказанном автомобиле последнего заказа (11.10.2021) посредством сервиса «Яндекс.Такси».
Как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте ФНС России, в ЕГРИП указано, что одним из видов деятельности ИП Е.А. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32).
Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» от 11.01.2022 года №... следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 20.10.2021 года автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» (л.д. ... ).
Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении ФИО1 04.06.2021 года договора страхования транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», не были представлены сведения об использовании транспортного средства в качестве такси, что согласно ст. 944 ГК РФ, дает право страховщику потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №..., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...