Дело № 2а-3358/2022

78RS0011-01-2022-004890-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № по Санкт-Петербургу) обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № (далее - Транспортное средство 1) и транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, в силу чего выступает плательщиком транспортного налога. Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного объекта налогообложения – Транспортного средства 2, согласно которому размер налога составил <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено указанное уведомление, которое он исполнил с нарушением срока. Административным истцом произведен расчет пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., а также за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Поскольку указанные в уведомлении сунны налога в срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ уплачены не были, административный истец направил плательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, которое административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил суд отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании по причине занятости в другом судебном заседании.

Пункт 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает право суда отложить рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Однако занятость представителя административного истца, наделенного государственными полномочиями, в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца не имеется.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое возвратилось в суд в связи с неполучением и истечением сроков хранения почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений не представлено.

В связи с этим, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени административному ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <данные изъяты> в счет пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога.

В связи с неисполнением выставленного Требования, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в размере <данные изъяты> отменен.

Шестимесячный срок на подачу искового заявления согласно п. 3 ст. 48 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению предусмотренного законодательством шестимесячного срока. При подаче административного искового заявления административный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, поскольку изначально обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, между тем определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в данном случае, поскольку возвращение административного иска по причине допущенных при его подаче процессуальных нарушений не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, объективно препятствовавших налоговому органу подать административное исковое заявление в суд с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, пропуск данного срока не может быть признан уважительным и оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, суд считает заявленные административным истцом требования к ФИО4 о взыскании недоимки не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в требованиях административного иска к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья