УИД 85RS0004-01-2022-000716-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 27 сентября 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитника – адвоката Орлова Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2023 по обвинению

ФИО2, (данные изъяты), судимой:

- 16.07.2020 (данные изъяты) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Снята с учета 16.01.2023;

осужденной:

- 20.09.2023 (данные изъяты) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по данному уголовному делу находящейся под стражей с 27.06.2023,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2022 года, в послеобеденное время, у ФИО3, находившейся у себя в квартире по адресу: (адрес), возник единый преступный умысел и цель, направленные на совершение кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк 22.12.2017 на имя ФИО7 Е.В., с помощью мобильного телефона, посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к абонентскому номеру №, который имелся в ее пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, ФИО3 находясь возле здания гостиницы «(данные изъяты)» расположенной по адресу: (адрес), тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии в виде причиненного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № не принадлежат ей и её близким родственникам, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к вышеуказанному номеру абонента, 25 августа 2022 года в 15 часов 39 минут 46 секунд осуществила противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 Е.В. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: (адрес), в размере 7000 рублей, путем осуществления денежного перевода на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе №, ПАО Сбербанк, которые тот снял с указанного счета и передал ей, причинив тем самым ФИО7 Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В дальнейшем ФИО3 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО3 фактически свою вину признала частично, в судебном заседании показала, что в августе 2022 года, по ее просьбе, Свидетель №2 купила ей 2 сим-карты, поскольку у нее не было своего паспорта. Одну сим-карту с последними цифрами номера 2944 она оставила себе, другую отдала. На тот момент у нее в пользовании находился кнопочный сотовый телефон, в котором имелась сим-карта. Таким образом, в данном телефоне было 2 сим-карты. Также у нее в пользовании имелась банковская карта, принадлежащая ФИО18 - супругу ее знакомой, которая была привязана ко второй сим-карте. В августе 2022 года она подрабатывала неофициально, осуществляла ремонты квартир. Ей за работу должны были перевести деньги. Для перевода она сообщила данные карты ФИО18. Она ждала перевод денежных средств и 25.08.2022 она направила запрос через № баланса карты. Когда на телефон пришло смс-сообщение, она увидела, что на счете есть деньги в размере около 8000 рублей. Она решила, что деньги перевели ей за работу, не обратив внимания на то, что в смс-сообщении указана другая карта. Поскольку на тот момент банковской карты ФИО18 у нее при себе не было, она попросила Свидетель №3 осуществить перевод денежных средств на его карту. Поскольку она не понимала, как переводить деньги с карты на карту, то отдала телефон Свидетель №3, который сделал перевод сам. После чего Свидетель №3 снял наличные денежные средства и передал ей. Позже ей на карту, принадлежащую ФИО18, поступили деньги в размере 8000 рублей и тогда она поняла, что сняла чужие деньги, о чем в тот же день сообщила Свидетель №3 Она испугалась ответственности за содеянное, поэтому выкинула телефон. Позднее ей звонили по поводу перевода денежных средств, но телефон поднял ее гражданский муж, и сказал, что никакого перевода не было, поскольку он ничего не знал. Умысла на хищение чужого имущества у нее не имелось. На стадии следствия на нее следователем оказывалось моральное давление, поэтому она дала признательные показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте. Из показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 18.08.2022 она возле рынка «(данные изъяты)» в (адрес) встретила свою знакомую Свидетель №2, которую попросила купить ей две сим-карты. ФИО6 согласилась и купила две сим карты с абонентскими номерами № и №. После этого она начала пользоваться сим картой с абонентским номером №. 25.08.2022 на ее абонентский № с номера № Сбербанка России пришло CMC сообщение о зачислении 7000 рублей, хотя на данный номер она сама услугу «мобильный банк» не подключала. Она решила снять данные деньги. На тот момент у нее не было банковской карты, куда она могла бы перевести деньги, поэтому она решила снять наличные. На площади (адрес), возле гостиницы «(данные изъяты)», она встретила своего знакомого Свидетель №3, и попросила его, чтобы он со своей карты снял для неё 7000 рублей, которые она ему переведёт на карту. Свидетель №3 ответил согласием. После этого она с абонентского номера № с помощью услуги «мобильный банк» с номера № перевела с помощью своего телефона «(данные изъяты)» 7000 рублей на банковскую карту Свидетель №3, закрепленного на его абонентский №. Когда она перевела деньги на его карту, они вдвоем пошли к зданию Сбербанка, расположенного на (адрес). В здании банка Свидетель №3 зашел один, она осталась ждать его на улице. Минут через 5 Свидетель №3 вышел из отделения банка и протянул ей 7000 рублей разными купюрами. После этого они с Свидетель №3 сразу же разошлись. Деньги она потратила в тот же день. Затем дня через два ей на ее номер позвонила незнакомая женщина, которая сообщила ей, что она сняла чужие деньги, она ей ответила, что она никакие деньги не снимала, и бросила трубку. После этого, испугавшись, что ее могут найти, она выкинула сим карту с абонентским номером <***>, и сотовый телефон «Нокиа» с помощью которого она переводила деньги. Вину признает в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний при выходе на место совершения преступления, следует, что подозреваемая ФИО3 показала, что 25.08.2022, находясь около гостиницы «(данные изъяты)» по (адрес), с помощью своего мобильного телефона «(данные изъяты)» с абонентского номера № с помощью услуги «мобильный банк» Сбербанка осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту Свидетель №3 После чего Свидетель №3 обналичил денежные средства и передал их ФИО3 (л.д.161-164), имеется фототаблица с изображением гостиницы «(данные изъяты)» и отделения Сбербанка (л.д.165-166).

Анализируя показания подсудимой ФИО3, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, суд считает их достоверными и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. Показания ФИО3 получены с соблюдением ее конституционных и процессуальных прав, при участии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ. Какого-либо давления, в том числе, физического и психологического в ходе допросов на ФИО3 оказано не было, показания она давала добровольно.Данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО10 – следователь, проводивший следственные действия с участием ФИО3 и ФИО11 – осуществлявший оперативное сопровождение по делу. Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.

Каких-либо убедительных доводов в обоснование изменения показаний ФИО3 не привела, в связи с чем, суд расценивает это способом ее защиты.

Более того, в итоговом судебном заседании ФИО3 вину признала в полном объеме, подтвердив свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

Помимо признательных показаний ФИО3, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Показаниями потерпевшей ФИО7 Е.В., которая в судебном заседании показала, что 25.08.2022 в районе 23:00 часов она увидела на телефоне сообщение о переводе денег в сумме 7000 рублей. Она позвонила дочери Свидетель №1, спросила у нее, не переводила ли она ей деньги. Дочь сказала, что никаких денег не переводила. Она отправила дочери скрин сообщения. Дочь сказала, что это у нее сняли деньги, а не ей их перевели. Она сразу заблокировала карту. 26.08.2022 она поехала в Сбербанк и написала обращение с просьбой пояснить о случившемся, на что ей было отказано. Затем она обратилась в полицию. Просмотрев детализацию с ее счета, она увидела, что перевод ее денежных средств осуществлен в 15:39 часов. Получателем был указан Свидетель №3. После чего она пыталась связаться с эти абонентом, но дозвониться не смогла. На следующий день ее дочери перезвонили, и сообщили обстоятельства. Свою сим-карту она никогда не теряла, принадлежащий ей номер в ее пользовании находится давно. Сумма ущерба является для нее значительной. Она подсудимую ФИО3 простила, претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что в августе 2022 года она встретила ФИО3 около ТЦ "(данные изъяты)", последняя попросила купить для нее две сим-карты, поскольку у нее не было паспорта. В павильоне "(данные изъяты)", она приобрела для ФИО3 по своему паспорту 2 сим-карты Теле-2. Абонентские номера ФИО3 выбирала сама. Номера купленных ею абонентских номеров, она не помнит. По факту хищения денежных средств ей стало известно только в полиции. Обстоятельства хищения ей не известны, знает только, что хищение произошло с другого города.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 25 августа 2022 года в ночное время, точное время она уже не помнит, ей позвонила ее мама и сообщила, что у нее непонятным способом перевели денежные средства в сумме 7000 рублей. Мама отправила ей скрины с приложения Сбербанк-Онлайн о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей, и номер телефона, с помощью которого были направлены денежные средства, принадлежащие ее матери. Она стала звонить на номер телефона, который был указан в переводе, но трубку никто не брал. На следующий день ей перезвонил мужчина и рассказал, что к нему подошла женщина с кнопочным телефоном и перевела ему денежные средства, которые он впоследствии обналичил и отдал их подсудимой. В отделении ПАО Сбербанк ее маме рассказали, что ранее к ее банковской карте была подключена услуга мобильный банк с номером - №. Указанным абонентским номером ее мама не пользовалась. После чего она позвонила на указанный номер. На звонок ответила пьяная женщина, она пыталась с ней поговорить, однако женщина была не в состоянии разговаривать. На протяжении нескольких дней она пыталась дозвониться до указанного номера, однако дозвониться не смогла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с подсудимой ФИО3 он знаком около года. 25 августа 2022 года на (адрес), возле здания гостиницы «(данные изъяты)», он встретил свою знакомую ФИО3 Последняя обратилась к нему с просьбой перевести деньги с помощью услуги «мобильный банк» на его банковскую карту, а потом чтобы он снял эти деньги и отдал ей. ФИО3 пояснила, что сама не может снять эти деньги, так как у нее не было банковской карты. Он согласился ей помочь. ФИО3 с помощью его кнопочного сотового телефона, через «мобильный банк» с номера 900 перевела 7000 рублей на его банковскую карту. После чего в отделении Сбербанка он снял денежные средства и передал ФИО3 Затем через некоторое время ему позвонили, но он не успел взять трубку. Он перезвонил, ему ответила девушка, которая спросила, как получилось, что на его счет были переведены деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ее матери. Он сразу понял, что эта девушка говорит про деньги, которые ему перевела ФИО3 Он ответил, что деньги ему перевела женщина, так как у той не было с собой банковской карты, затем он снял эти деньги и отдал. После разговора, он позвонил ФИО3, и спросил про сложившуюся ситуацию. ФИО3 пояснила, что недавно приобрела сим-карту сотовой компании «(данные изъяты)», к которой была подключена услуга «мобильный банк» прежним владельцем. С номера № ей пришло смс сообщение о зачислении 7000 рублей, которые она решила присвоить. Он понял, что ФИО3 совершила кражу чужих денег посредством услуги «мобильный банк», переведя деньги на его банковскую карту (т.1 л.д. 237-239).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

-заявлением потерпевшей ФИО7 Е.В. о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена площадь, прилегающая к зданию гостиницы «(данные изъяты)» в (адрес), где подозреваемая ФИО3, находясь возле гостиницы «(данные изъяты)», перевела денежные средства в сумме 7000 рублей принадлежащие ФИО7 Е.В. (т.1 л.д.4-6);

-скриншотом о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей получателю «Свидетель №3 Б.» (т.1 л.д.7), протоколом его осмотра (т.1 л.д.136-138);

- историей операций по дебетовой карте № на имя «ФИО1 Т.» за период с 01.01.2022 по 29.08.2022, из которой следует, что 25.08.2022 осуществлен перевод денежных средств в размере 7000 рублей получателю «Свидетель №3» (т.1 л.д. 11-20), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.130-132);

-информацией, полученной из ПАО «Сбербанк», согласно которой дебетовая карта № со счетом № была открыта на имя физического лица ФИО1, 25.06.2022 с данной карты осуществлен перевод денежных средств размере 7000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №3 (т.1 21-23, 29), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.130-132);

-заявлением, согласно которому 26.08.2022 по номеру телефона № на имя ФИО7 Е.В. подключена услуга «мобильный банк» (т.1 л.д.24);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 Е.В. банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.90-91), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.93-94), распиской о возвращении потерпевшей ФИО7 Е.В. банковской карты (т.1 л.д.99);

-информацией, полученной из ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта № со счетом № была открыта на имя физического лица Свидетель №3, на данную банковскую карту 25.08.2022 осуществлен перевод денежных средств с карты № на имя Потерпевший №1, в сумме 7000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 102-115), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.130-132);

-информацией, предоставленной ООО «(данные изъяты)», согласно которой 19.03.2020 на имя ФИО7 Е.В. зарегистрирован абонентский №, (дата) указанный абонентский номер закрыт, 18.08.2022 указанный абонентский номер – № открыт на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.121);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 банковской карты № (т.1 л.д.241-243), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.245-247).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ, суд не находит.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО3, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитила денежные средства с банковской карты, оформленной на ФИО7 Е.В., осуществив перевод денежных средств с принадлежащего ФИО7 Е.В. банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, которые впоследствии были им обналичены и переданы ФИО3

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самой ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, которые подсудимая ФИО3 подтвердила в итоговом судебном заседании. Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее была приобретенная Свидетель №2 сим-карта, на которую поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств, и она решила их присвоить. Поскольку у нее не было банковской карты, она попросила Свидетель №3 осуществить перевод на его банковскую карту и снять с нее деньги, что они впоследствии и сделали.

Показания ФИО3 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 Е.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Потерпевшая ФИО7 Е.В. в судебном заседании показала, что с ее банковского счета по неизвестным ей причинам были списаны денежные средства в сумме 7000 рублей. Аналогичные показания в суде дала свидетель Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следовало, что по просьбе ФИО3, она приобрела для последней две сим-карты, которые передала ФИО3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, к нему обратилась ФИО3 с просьбой перевести денежные средства через мобильный банк на карту Свидетель №3, что она и сделала. Свидетель №3 обналичил денежные средства и передал ФИО3, будучи уверенным, что указанные денежные средства принадлежат именно ФИО3 Позднее Свидетель №3 от Свидетель №1 узнал, что переведенные денежные средства в сумме 7000 рублей принадлежали ее матери, в связи с чем, связался с ФИО3, которая ему пояснила, что увидела сведения о поступлении денежных и решила их присвоить.

Вина подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7 Е.В., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: выписками о движении денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО7 Е.В. и свидетеля Свидетель №3, подтверждающими осуществление перевода денежных средств со счета ФИО7 Е.В. на счет Свидетель №3, а также дальнейшее обналичивание этих денежных средств. Информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», согласно которой в период времени с 19.03.2020 по 17.09.2021 абонентский № был зарегистрирован на имя ФИО7 Е.В., а 18.08.2022 указанный абонентский номер – № зарегистрирован на имя Свидетель №2

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, что подтверждается показаниями самой ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают.

Ущерб, причиненный потерпевшей от действий подсудимой ФИО3, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет более 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО3, которая на учёте у врача-психиатра не состояла, ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. ФИО3 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, ФИО3 имеет полное общее образование, регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, проживает с сожителем ФИО12, детей не имеет, постоянного места работы не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности, судима, на учете у врача нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом «(данные изъяты)».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, явку с повинной, поскольку ФИО3 в ходе опроса сотрудниками полиции дала признательные показания о себе, как о лице, совершившем преступление, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожителя, являющегося инвалидом, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимой в преступлении, личность подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО3 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Приговором (данные изъяты) от 16.07.2020 ФИО3 осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к условному осуждению, судимость за которые не погашены в установленном законом порядке.

Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО3 совершила в период испытательного срока по приговору суда от 16.07.2020. С учетом обстоятельств содеянного подсудимой ФИО3, данных о ее личности, а также руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение ФИО3 по приговору (данные изъяты) от 16.07.2020 отменить и назначить ФИО3 наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Приговором (данные изъяты) от 20 сентября 2023 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО3 совершила до постановления в отношении неё приговора (данные изъяты) от 20.09.2023, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. ФИО3 не замужем, детей не имеет, нигде не работает, ранее судима за умышленные преступления средней и небольшой тяжести к условному осуждению. Имея непогашенную судимость, ФИО3 вновь совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, в период испытательного срока при условном осуждении, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО3, о наличии у нее стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления. Кроме того, в настоящее время ФИО3 осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы. В связи с чем, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 деяния, данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния. Судом также учтено, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии общего режима, учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу следует оставить без изменения – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

При решении вопроса о зачете времени содержания ФИО3 под стражей в срок лишения свободы, суд учитывает, что по приговору суда от 20.09.2023 ФИО3 была задержана с 27.02.2023 по 03.03.2023, данный период подлежит зачету по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ. Также ФИО3 содержалась под стражей с 27.06.2023 по 26.09.2023 как по настоящему приговору, так и по приговору суда от 20.09.2023. указанный период подлежит зачету по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, так как он улучшает положение подсудимой.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ в связи с заявленным подсудимой ФИО3 отказом от услуг защитника Орлова Ю.В., процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору (данные изъяты) от 16.07.2020 – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 16.07.2020 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и назначить ФИО3 наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 20.09.2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 27.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 20.09.2023, с 27.06.2023 по 26.09.2023 (периоды совпадают) в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время задержания ФИО3 по приговору (данные изъяты) от 20.09.2023, с 27.02.2023 по 03.03.2023, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина