УИД 61RS0008-01-2023-000077-68

Судья: Цмакалова Н.В. Дело № 33а-10894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Журба О.В., Масягиной Т.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, руководителю Главного ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заместителю руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО7 об отмене постановлений должностного лица, признании акта исполнительных действий, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что являются взыскателями по исполнительным производства № 47633/22/61032-ИП (взыскатель ФИО2, должник ФИО7) и № 79670/22/61032-ИП (взыскатель ФИО1, должник ФИО7), предмет исполнения по каждому из которых: устранение перепада высот по твердому покрытию по отношению к смежным соприкасающимся земельным участкам по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

3 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, по мнению административных истцов, исполнительные производства окончены незаконно и преждевременно, так как в действительности должник ФИО7 перепад высот по твердому покрытию по отношению к смежным соприкасающимся земельным участкам не устранила.

Кроме того, административные истцы указали, что 28 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, 28 июля 2022 года, 10 июля 2022 года, 10 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года направляли жалобы в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, однако в установленные законом сроки ответы на них не получили, чем нарушаются их права.

Также 13 ноября 2022 года ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, направили обращения в ГУФССП России по Ростовской области, которые до настоящего времени не рассмотрены.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 и ФИО1 указали, что на 17 ноября 2022 года через интернет-сайт ФССП России они были записаны на прием к начальнику отделения судебных приставов, однако им не предоставили возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, административные истцы с учетом уточнений просили суд:

- признать постановления от 3 ноября 2022 года об окончании исполнительных производств № 47633/22/61032-ИП от 16 марта 2022 года, №79670/22/61032-ИП от 15 апреля 2022 года, незаконными;

- признать постановление от 3 ноября 2022 года об удовлетворении заявления должника ФИО7 незаконным;

- признать акт совершения исполнительных действий от 3 ноября 2022 года по исполнительному производству № 79670/22/61032-ИП от 15 апреля 2022 года, незаконным;

- признать постановления от 19 декабря 2022 года, от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1, ФИО2, поданных в порядке подчиненности, вынесенные заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовой области ФИО6, незаконными;

- признать действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по исполнительному производству № 47633/22/61032-ИП от 16 марта 2022 года, по исполнительному производству № 79670/22/61032-ИП от 15 апреля 2022 года, неправомерными (незаконными) и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

- признать бездействие заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, нарушающие права административных истцов ФИО1 и ФИО2, выраженное в ненаправлении ответов на их жалобы от 13 ноября 2022 года в соответствии со сроками указанными в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать бездействие (действия) начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, нарушающие права административных истцов ФИО1 и ФИО2, выраженные в ненаправлении ответов на их обращения от 10 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, 10 ноября 2022 года, 28 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, акта по исполнительному производству № 47633/22/61032-ИП;

- признать действия (бездействие) начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, нарушающее права административных истцов ФИО1 и ФИО2, выраженные в непредоставлении материалов исполнительных производства № 47633/22/61032-ИП от 16 марта 2022 года, № 79670/22/61032-ИП от 15 апреля 2022 года, с целью ознакомления на основании поданных заявлений от 16 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года ФИО2, ФИО1, а также непредоставление материалов исполнительных производств при обращении заявителей в назначенное время согласно записи через сайт https://fssp.gov.ru/ на личный прием и не принятием заявителей в назначенное время в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 и ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 и ФИО1 считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Повторяя доводы административного искового заявления, ФИО2 и ФИО1 указывают, что судом неверно были определены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, необоснованно отказано в назначении экспертизы, приобщении документов. Ссылаются на то, что требования в полном объеме не рассмотрены, не обращено внимание на нарушение сроков рассмотрения жалоб, направленных в ГУФССП России по Ростовской области, неверно указано на наличие акта совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 47633/22/61032-ИП. Полагают решение суда неисполненным по обстоятельствам ими изложенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, представитель административных истцов ФИО8 доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заинтересованного лица ФИО7 – ФИО11, ФИО12 просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев исполнительные производства № 47633/22/61032-ИП и № 79670/22/61032-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела не было установлено бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, находящихся в их ведении, все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, ими были приняты, жалобы административных истцов рассмотрены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении обращений административных истцов от 28 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, 28 июля 2022 года, 10 июля 2022 года и ненаправлении ответов, поскольку в этой части принятое решение обстоятельствам дела не соответствует. В остальной части судебная коллегия полагает решение суда верным.

Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями КАС РФ, а также нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения перечисленных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства № 47633/22/61032-ИП (взыскатель ФИО2, должник ФИО7) и № 79670/22/61032-ИП (взыскатель ФИО1, должник ФИО7), предмет исполнения по каждому из которых: устранение перепада высот по твердому покрытию по отношению к смежным соприкасающимся земельным участкам по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий на совершение в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации; неоднократно осуществлен выход на место с целью установления обстоятельств исполнения решения суда; в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, должностными лицами службы судебных приставов выполнен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия (действий) в рамках исполнительных производств не усматривается.

Как видно из материалов дела, 21 октября 2022 года должник ФИО7 обратилась в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительных производств, в связи с исполнением требований, указанных в решении суда. В подтверждение доводов заявителем было приложено заключение СЦУ «РЦСЭ» от 18 октября 2022 года, согласно выводам которого, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года исполнено.

3 ноября 2022 года в 16 часов 28 минут начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 осуществлен выход по адресу: <...>, по результатам осмотра которого установлено, что земельный участок по указанному адресу засыпан щебнем (по всему участку), на границе с участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оборудована канава, огражденная бетонной отмосткой (обработана смолой). В результате визуального осмотра, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 установлено, что должником приняты меры по устранению перепада высот по твердому покрытию по отношению к смежным соприкасающимися земельным участкам по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам установленного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий от 3 ноября 2022 года, в присутствии двух понятых ФИО13, ФИО14

Постановлениями от 3 ноября 2022 года исполнительные производства № 47633/22/61032-ИП и № 79670/22/61032-ИП окончены, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, заявление должника ФИО7 удовлетворено, что следует из сводки по исполнительным производствам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен установить соответствие действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом исполнении должником судебного акта, и наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительных производств.

Судебная коллегия полагает, что спариваемые постановления и акт совершения исполнительных действий от 3 ноября 2022 года произвольными не являются, соответствует целям и задачам исполнительного производства, постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, содержат все необходимые сведения, в полной мере соответствуют требованиям закона.

Также судебная коллегия отмечает, что из материалов исполнительных производств действительно вопреки выводам суда не следует, что был составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 47633/22/61032-ИП. Однако данное обстоятельство не влечет удовлетворение заявленных требований относительно бездействия должностных лиц по несоставлению и ненаправлению взыскателям копии акта совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 47633/22/61032-ИП, с учетом того, что исполнительные производства возбуждены по одному решению суда, с аналогичным обязательством в отношении должника ФИО15

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2022 года административными истцами были направлены две жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, связанных с окончанием спорных исполнительных производств, и удовлетворением заявления должника ФИО15 об окончании исполнительных производств.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 от 5 декабря 2022 года рассмотрение жалобы ФИО1 приостановлено на 10 дней, о чем сообщено заявителю.

19 декабря 2022 года заместитель руководителя ГУФССП России по Ростовской области – заместитель главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, копия которого 21 декабря 2022 года направлена заявителю.

29 декабря 2022 года заместитель руководителя ГУФССП России по Ростовской области – заместитель главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, копия которого 30 декабря 2022 года направлена заявителю.

Таким образом, поданные жалобы в ГУФССП России по Ростовской области были рассмотрены, копии постановлений направлены заявителям, что подтверждается материалами дела.

Само по себе несогласие ФИО1 и ФИО2 с постановлениями от 19 августа 2022 года и 29 декабря 2022 года не свидетельствует о незаконности действий заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО6, доказательств обратного административными истцами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 указанного закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 указанного закона).

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительных производств усматривается, что 2 ноября 2022 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством об осуществлении выхода по месту исполнения решения суда, с целью выяснения обстоятельств неисполнения решения.

Ходатайство было отписано судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО16

Вместе с тем, сведений о рассмотрении указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в материалах дела, в материалах исполнительных производств не имеется, суду не представлено.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

10 июля 2022 года, 28 июля 2022 года, 28 октября 2022 года ФИО2 и ФИО1 обращались в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении указанных обращений в порядке, регламентированном Закона № 59-ФЗ в материалах дела, в материалах исполнительных производств не имеется, суду не представлено.

Таким образом, обращения заявителей от 10 июля 2022 года, 28 июля 2022 года, 28 октября 2022 года и 2 ноября 2022 года в установленном порядке рассмотрены не были, чем безусловно нарушены их права как стороны в исполнительном производстве.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении заявлений от 10 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, от 28 октября 2022 года, от 2 ноября 2022 года.

Представленный в судебном заседании акт от 16 июня 2023 года, подписанный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, о залитии архивного помещения отделения судебных приставов судебной коллегией оценивается критически, поскольку содержащиеся в нем сведения не могут быть расценены, как обстоятельства, освобождающие должностных лиц отделения судебных приставов от исполнения возложенных на них обязанностей по рассмотрению обращений граждан. Тем более, что акт составлен после принятия решения, при этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были представлены копии исполнительных производств, в материалах которых имелись поданные ФИО2 и ФИО1 обращения и отсутствовали ответы на них.

Поскольку в настоящее время спорные исполнительные производства окончены, в качестве способа восстановления нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть указанные обращения в порядке Закона № 59-ФЗ, направить ответы заявителям.

Что касается обращений ФИО2 и ФИО1 от 10 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года и записи на прием через ЕПГУ, судебная коллегия приходит к следующему.

10 ноября 2022 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением, из содержания которого усматривается, что в нем административные истцы изложили свое отношение к заключению о результатах строительно-технического экспертного исследования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА № 0458/И от 20 сентября 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение ФИО2 и ФИО1 от 10 ноября 2022 года не подлежало рассмотрению ни в порядке Закона № 59-ФЗ, ни в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно фактически не содержит в себе какого-либо прошения, относящегося к компетенции судебного пристава-исполнителя, и является письменным объяснением заявителей.

Кроме того, 16 и 18 ноября 2022 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении возможности их представителю ФИО8 ознакомиться с материалами исполнительных производств № 47633/22/61032-ИП и № 79670/22/61032-ИП.

Дополнительно, с целью ознакомления с материалами исполнительных производств, административные истцы на 17 ноября 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг записались на прием к руководству Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось, что представитель административных истцов ФИО8 ознакомилась с материалами исполнительных производств № 47633/22/61032-ИП и № 79670/22/61032-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время административные истцы в лице своего представителя ознакомлены с материалами исполнительных производств, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств на основании обращений от 16 и 18 ноября 2022 года и по записи на прием, не имеется, поскольку права и законные интересы административных истцов восстановлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что принятое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в нерассмотрении обращений ФИО2 и ФИО1 от 10 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, 28 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, с принятием нового решения об удовлетворении требований в этой части с возложением обязанности рассмотреть указанные обращения и направить ответы заявителям.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому не подлежащим отмене.

Фактически доводы заявителей сводятся к тому, что решение суда не исполнено, перепад высот не устранен, для этого необходимо опустить уровень всего земельного участка должника. Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку сведений о способе исполнения и устранения перепада высот резолютивная часть решения суда не содержит.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования относительно неознакомления административных истцов с материалами исполнительных производств на основании обращений и личном приеме, отклоняется. Как следует из решения, судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований в полном объеме, при этом в данной части установлено, что с материалами исполнительных производств заявители ознакомлены.

Доводы заявителей о нарушении срока рассмотрения поданных ими в ГУФССП России по Ростовской области жалоб от 13 ноября 2022 года, не заслуживают внимания, поскольку доказательств тому, что данное обстоятельство повлекло для заявителей негативные последствия, последними не представлено.

Доводы о том, что в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 79670/22/61032-ИП, а в рамках исполнительного производства № 47633/22/61032-ИП такой акт не составлялся, не принимаются во внимание, с учетом того, что оба исполнительных производства возбуждены по одному решению с одним и тем же предметом исполнения.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы, приобщении документов, также не принимаются во внимание, поскольку заявленные ходатайства судом рассмотрены, при этом достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении обращений ФИО1, ФИО2 от 10 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, от 28 октября 2022 года, от 2 ноября 2022 года.

В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении обращений ФИО1, ФИО2 от 10 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, от 28 октября 2022 года, от 2 ноября 2022 года.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть обращения ФИО1, ФИО2 от 10 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, от 28 октября 2022 года, от 2 ноября 2022 года в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направить ответы в адрес заявителей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Журба О.В.

Масягина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года