Дело № 2а-320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым 11 февраля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,
при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,
с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кошкина Н.С.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1
установил:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 2200 до 0600 часов, указав в обоснование заявления, что ФИО1 в период действия административного надзора совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился.
Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании по видеоконференц-связи, возражал против установления ему административного надзора в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 2200 до 0600 часов, поскольку данное ограничение будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности. Также отметил, что представленный характеризующий материал не объективно отражает данные о его личности и поведении в период отбывания наказания.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре), в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области.
Указанным приговором ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из характеристики, представленной ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, следует, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет.
Преступления, за совершение которых ФИО1 отбывает наказание, относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за данные преступления составляет 3 года после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА на срок 8 лет в связи с судимостью по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Поскольку наказание по указанному приговору отбыто ФИО1 ДАТА, соответственно срок погашения судимости по этому приговору, составляющий 8 лет, приходится на ДАТА.
Окончание срока наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА приходится на ДАТА, соответственно срок погашения судимости по этому приговору, составляющий 3 года, приходится на ДАТА.
Таким образом, после отбытия наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА у ФИО1 сохраняется неснятая и непогашенная судимость, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от ДАТА. В отношении ФИО1 имеются два предусмотренных законом основания для установления административного надзора: как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ); и как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).
Также в пункте 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Поскольку срок погашения судимости у ФИО1 за преступление, относящееся к категории тяжких по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА более длительный (8 лет), его окончание приходится на ДАТА, в данном случае с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая2017 года № 15, административный надзор ФИО1 подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по предыдущему приговору от ДАТА, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о совершенных ФИО1 преступлениях, его поведении в исправительном учреждении, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
При этом суд учитывает, что установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, целей административного надзора - предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику ФИО1 ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - 2 раза в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня. Указанные ограничения будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказывать воспитательное воздействие на осуждённого в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений, а также антиобщественного поведения. Препятствий для установления осуждённому данного ограничения в судебном заседании не установлено.
Оснований ставить под сомнение представленные администрацией исправительного учреждения характеристику и справку о поощрениях и взысканиях, не имеется.
Доводы административного ответчика о том, что устанавливаемые ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности, ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств заключения административным ответчиком трудового договора с графиком выполнения трудовых обязанностей в ночное время, суду не представлено. При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (п. 6). Кроме этого, указанным Федеральным законом предусмотрено право поднадзорного лица на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10).
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по этому приговору.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня.
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.