Решение по делу № 2-4095/2022 от 20.09.2022 - о взыскании кредитной задолженности по договору уступки права (требования).

Дело №2-4095/2022

51RS0001-01-2022-004951-19

Изготовлено 20 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору уступки права (требования),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору уступки права (требования).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

При этом, ИП <данные изъяты> приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 492.948 рублей 04 копейки, из которых 130.711 рулей 43 копейки – просроченный основной долг, 362.236 рублей 61 копейка – просроченные проценты.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.129 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,30% годовых.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, Заявление-оферта им подписана, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и ИП <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ИП <данные изъяты> приобрел право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику соответствующее уведомление, в котором также предложило последнему погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса РФ, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должника личности кредитора.

определением мирового судьи судебного участка № октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 492.948 рублей 04 копейки, из которых 130.711 рулей 43 копейки – просроченный основной долг, 362.236 рублей 61 копейка – просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 29,30%, суд учитывает следующее.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 05.07.2022 по день фактического погашения кредита.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 492.948 рублей 04 копеек, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.129 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору уступки права (требования) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492.948 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.129 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом из расчета 29,30% годовых, на сумму основного долга в размере 130.711 рублей 43 копеек, начиная с 05.07.2022 по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева