Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 31 января 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, мотивируя тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем «<данные изъяты>» был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже ростовой куклы. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен «<данные изъяты>», администратором доменного имени «<данные изъяты>» в соответствии с регистрационными данными является: ФИО2 Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунок «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте «<данные изъяты>» с произведением изобразительного искусства — рисунком, присутствующим в договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, можно говорить об их внешнем сходстве. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков/изображений персонажей путем размещения и предложения к продаже ростовой куклы на интернет-сайте «<данные изъяты>». В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 58 000 рублей, исходя из следующего расчета: 29 000 рублей х 1 х 2 = 58 000, где 29 000 рублей — стоимость спорного объекта «<данные изъяты>», 1 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунка: «<данные изъяты>». Истец просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 58 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», судебные расходы.
Представитель истица ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности, указав на нарушение истцом охраняемого права на защиту его персональных данных, недопустимость доказательств о нарушении интеллектуальных прав.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Пунктами 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе, нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).
По правилам статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.
Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.
В постановлении от 24 июля 2020 г. № 40-П Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда РФ, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем «<данные изъяты>» был выявлен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже/прокату ростовой куклы «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается заверенными распечатками материалов, размещенных на интернет-сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью осмотра интернет-сайта «<данные изъяты>».
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), предоставленной регистратором доменных имен «<данные изъяты>», администратором доменного имени «<данные изъяты>» в соответствии с регистрационными данными является ФИО2, что последним не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о том, что указанный сайт является информационным и создан в целях предоставления информации неопределенному кругу лиц об оказываемых третьими лицами услуг по продаже и прокату ростовых кукол несостоятельны, поскольку, как следует из содержания интернет-сайта ответчика указанное предложение содержит сведения о стоимости, предлагаемой к продаже/прокату ростовой куклы, сведений о третьих лицах сайт не содержит. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, доказательств отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истца ФИО2 суду не представил. Какие-либо законные основания на использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, у ответчика отсутствуют.
Проверяя расчет компенсации в размере 58 000 рублей, составленный исходя из стоимости предложенной к продаже ростовой куклы по цене 29 000 рублей, количества контрафактных экземпляров и двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров, суд признает его верным и соответствующим положениям статьи 1301 Гражданского Кодекса РФ.
С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию в размере 58 000 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации судом не усматривается.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации в связи с тяжелым материальным положением, согласно которым ФИО2 проживает с <данные изъяты> на выплаты, производимые <данные изъяты> неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, препятствующих улучшить свое материальное положение, в связи с которыми ответчик, являясь трудоспособным лицом, лишен возможности найти более высокооплачиваемую работу либо дополнительные заработки, последним не представлено.
Также нельзя признать обоснованными доводы ответчика о нарушении истцом охраняемого права на защиту его персональных данных и недопустимости представленных по делу доказательств в силу следующего.
Как следует из ответа регистратора доменных имен «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) сведения об администраторе доменного имени «agencyrental.ru» представлены адвокату на основании адвокатского запроса в соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем истец прав ответчика в указанной части не нарушал.
В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Представленные истцом скриншоты заверены надлежащим образом, содержат указание адреса интернет-страницы, а также точное время их получения. В дополнение к указанным распечаткам материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, представлена видеозапись осмотра интернет-сайта «<данные изъяты>».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 63 рублей, как необходимые и подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 58 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля, а всего 58463 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.