ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 января 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Прибыткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от **.**.****; взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 17.10.2023 по 16.05.2024 в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 227,44 руб., всего – *** руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от его оценочной стоимости – *** руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от **.**.**** предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере *** руб. на срок 114 месяцев под 12,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 16.05.2024 образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб.

В адрес ответчика банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита ***, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 114 месяцев под 12,5% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, при этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 17.10.2023 по 16.05.2024 составляет *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, процентов, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены расчет, наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Таким образом, заемщик ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил, как и требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.

В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый ***, и земельный участок, кадастровый ***, расположенные по адресу: ..., подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2024, 22.05.2024, из которых следует, что в отношении указанных объектов недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения условий кредитного договора *** от **.**.**** установлен, принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), сумма неисполненного обязательства (*** руб.) составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (*** руб. – заключение о стоимости имущества от 26.04.2024), требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 17.10.2023 по 16.05.2024 в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240426-873198 от 26.04.2024 по состоянию на 26.04.2024 рыночная стоимость жилого дома, площадью 64,3 кв.м., кадастровый ***, и земельного участка, площадью 1886 кв.м., кадастровый ***, расположенных по адресу: ..., составляет *** руб., в том числе, стоимость жилого дома – *** руб., земельного участка – *** руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 64,3 кв.м., кадастровый ***, и земельный участок, площадью 1886 +/- 15 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика, то есть в сумме *** руб., в том числе стоимость жилого дома – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 15.04.2024 ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору *** от **.**.**** и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 15.05.2024.

Однако ответных действий от заемщика не последовало.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а также то, что истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора *** от **.**.**** также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 227,44 руб., подтвержденные платежным поручением № 757410 от 27.05.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 17.10.2023 по 16.05.2024 в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 227,44 руб., всего – *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 64,3 кв.м., кадастровый ***, и земельный участок, площадью 1886 +/- 15 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере *** руб., в том числе стоимость жилого дома – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб., для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от **.**.****.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.