УИД 78RS0008-01-2022-000701-83

Дело № 2-3131/2022 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании произвести демонтаж перегородки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить межквартирный холл от незаконно размещенного в нем личного имущества, а также произвести демонтаж дополнительной перегородки (металлической двери), установленной в парадной № 6 перед квартирами <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартир № <№>, расположенных по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец, ответчиками самовольно установлена в общем коридоре парадной перед своими квартирами металлическая дверь, в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия остальных собственников многоквартирного дома на использование части общедомового имущества, а также на путях эвакуации межквартирного холла осуществляется хранение мебели и личных вещей.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена ФИО8- собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ОО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, отвечающим, в том числе, за содержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира <№> по указанному адресу.

Ответчик ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <№> ответчику ФИО2 квартира <№> по данному адресу.

Материалами дела повреждается, и не оспаривалось стороной ответчиков, что в коридоре 6 этажа на путях эвакуации осуществляется хранение мебели и личных вещей, а также установлена перегородка с металлической дверью.

В ходе рассмотрения спора ответчики не представили доказательств размещения дополнительной перегородки в общем коридоре многоквартирного дома ни в соответствии с проектной документацией указанного многоквартирного дома, ни с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие законных оснований для установления металлической двери перед принадлежащими ответчикам квартирам стороной ответчиков не доказано, а истец, осуществляющий управление многоквартирным домом, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества этого дома.

Действия ответчиков по самовольному захламлению мест общего пользования нарушают права и законные интересы других собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также создают угрозу пожарной безопасности.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает возможным предоставить ответчикам 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом длительности выполнения мероприятий.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить захламление общего коридора, произвести демонтаж дополнительной перегородки (металлической двери), установленной в парадной № 6 перед квартирами № <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.