66RS0012-01-2022-001002-44

Дело № 2-983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 01 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом. В обоснование иска указала о том, что она является собственником гаражного бокса № в ГСК № по на основании договора дарения от 21.07.2021. После регистрации права собственности истец была намерена пользоваться гаражным боксом, однако ей стало известно о том, что ключи от данного гаражного бокса находятся у ответчика ФИО2, приходящегося племянником ее отцу. На устные обращения о передаче ключей и освобождении гаража от вещей никаких действий ответчик не предпринял, письменная претензия осталась без удовлетворения. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия ФИО1 в пользовании гаражным боксом, освободив от личных вещей и передав ключи истцу, взыскать с ответчика судебные расходы 3500 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала суду аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленной телефонограмме указал о том, что длительное время проживет в г. Екатеринбурге, ключи от гаража были им утеряны, никаких вещей в гаражном боксе у него нет.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № в ГСК № по на основании договора дарения от 21.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.05.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование доводов о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании гаражом, представила в материалы дела письменную претензию от 26.04.2022, адресованную ФИО2 об освобождении гаража от каких-либо вещей и передаче ключей от гаража.

Между тем, сами по себе представленные истцом документы, не свидетельствует о факте чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании гаражом.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО3, приходящаяся сестрой ответчику, которая пояснила о сложных взаимоотношениях с братом. Указала о том, что последний раз ключи от спорного гаражного бокса видела у них дома в 2015 году при жизни ее отца. В гаражном боксе ее отец и брат хранили вещи, собирали металлолом.

На наличие каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим ей гаражом со стороны ответчика истец не ссылалась, иных доказательств в обоснование заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

При таком положении, учитывая объяснения самого истца, данные в судебном заседании, телефограмму ответчика об отсутствии его вещей в гаражном боксе, суд исходит из того, что каких-либо препятствий в пользовании принадлежащем ФИО1 гаражом, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не имеется.

При этом иных доказательств в обоснование доводов о чинении ответчиком препятствий в пользовании гаражом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется, как не имеется и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.