Решение по делу № 2-1/2023 от 30.01.2023 | Ртищевский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-2-1/2023

64RS0030-02-2022-000406-05

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной и прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что с 2020 года в адрес истца стали приходить письма из Федеральной налоговой службы о наличии задолженности по уплате налога на недвижимое имущество – «иные строения, помещения и сооружения», расположенное по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> кадастровый №, площадью 1020,60 кв. метров, дата регистрации права 02 февраля 2008 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, основанием государственной регистрации данного права собственности являются: договор аренды земельного участка №б/н, выданный 13 декабря 2007 года; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 1, выданное 02 января 2008 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1, выданное 21 января 2008 года.

Так как ни указанный выше договор аренды земельного участка от 13 декабря 2007 года с администрацией Екатериновского муниципального района он не заключал, ни за получением последующих документов, касаемых объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу, он не обращался, истец полагает, что подписи в указанных документах от его имени, были подделаны неизвестным лицом. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений, просит суд признать договор аренды земельного участка №б/н от 13 декабря 2007 года, заключенный между ним и администрацией Екатериновского муниципального района – недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным выданное ФИО1 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 1, выданное 02 января 2008 года. Признать недействительным выданное ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1 от 21 января 2008 года. Прекратить право собственности ФИО1 с 13 декабря 2007 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> кадастровый №, площадью 1020,60 кв. метров, а так же признать недействительным заявление на имя главы администрации Екатериновского муниципального района ФИО3 от 19 октября 2007 года, признать недействительными материалы регистрационного дела из Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Екатериновского отдела по регистрации права аренды ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах. Дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что ни один из перечисленных выше документов, ФИО1 не подписывал, с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, в администрацию Екатериновского муниципального района никогда не обращался, объектом недвижимости - «иные строения, помещения и сооружения», расположенное по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> кадастровый №, площадью 1020,60 кв. метров, дата регистрации права 02 февраля 2008 года, указанным в выписке из ЕГРН, никогда не владел. Все подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными, указывая, что и договор аренды земельного участка от 13 декабря 2007 года, и все документы, касаемые разрешения и ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного в <адрес> были заключены с истцом в добровольном порядке, при этом инициатором сделок являлся истец.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч.2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 декабря 2020 года ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> площадью 1020,60 кв. метров, дата государственной регистрации права 02 февраля 2008 года. Основанием для указанной регистрации послужили следующие документы: договор аренды земельного участка №б/н, выданный 13 декабря 2007 года; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 1, выданное 02 января 2008 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1, выданное 21 января 2008 года (т.1, л.д. 23).

В соответствии с реестровым делом №, предоставленным в адрес суда (т.1, л.д. 75-194) ФИО1 17 декабря 2007 года в 16 часов 07 минут, за входящим номером 20/025/2007-914, обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Екатериновский отдел, с заявлением о государственной регистрации договора аренды, обременение на объект недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 1285 кв. метров для строительства объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> с кадастровым номером №. При этом к заявлению были приложены договор аренды земельного участка № б/н от 13 декабря 2007 года, акт приема-передачи от 13 декабря 2007 года.

При этом, из представленного и указанного выше реестрового дела, обращение ФИО1 было личным, то есть без представителя. ФИО1 был представлен паспорт на его имя серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №.

В связи с чем была произведена государственная регистрация указанного выше договора аренды земельного участка.

Кроме этого, на основании заявления ФИО1 в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Екатериновский отдел (т.1, л.д. 43), 22 января 2008 года, в 10 часов 09 минут, за входящим номером 20/001/2008-93, последний обратился за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью 1020,6 кв. метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> №. При этом к заявлению были приложены: разрешение на строительство № 1 от 02 января 2008 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1 от 21 января 2008 года; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21 января 2008 года.

В связи с чем была произведена государственная регистрация указанного выше объекта недвижимости – нежилого здания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество в 2007 – 2008 года был установлен ст. 13 Федерального закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 27 июля 1997 года, который предусматривал личное участие заявителя при предоставлении документов на государственную регистрацию, а так же обязательное удостоверение личности заявителя, согласно документа, удостоверяющего его личность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами регистрационного дела (т.1, л.д. 75-194), оспариваемый договор аренды земельного участка совершен в простой письменной форме, подписан лично истцом, при этом истец лично обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации указанного выше договора аренды земельного участка, а так же за регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение, а также лично получал расписку о том, что сдал на регистрацию спорные договоры и после проведения государственной регистрации, то есть 02 февраля 2008 года получил документы.

Что касается доводов представителя истца – ФИО2 относительно того, что подписи как в договоре аренды земельного участка № без номера от 13 декабря 2007 года, так и в документах, поданных в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Екатериновский отдел, для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 1020,6 кв. метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> №, суд считает их полностью не состоятельными по следующим основаниям.

21 октября 2021 года в ОП МО МВД РФ «Ртищевский» из прокуратуры Екатериновского района поступил материал по заявлению ФИО1 по факту выделения ему в аренду земельного участка в 2007 году администрацией Екатериновского района.

30 октября 2021 года постановлением участкового уполномоченного ОП МО МВД РФ «Ртищевский» ФИО5, было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.1, л.д. 27-29).

При этом, собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела в их совокупности, свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка от 13 декабря 2007 года и регистрация права собственности на объект недвижимости – нежилого здания общей площадью 1020,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> № ФИО1 осуществлялись добровольно, его волеизъявление соответствовало его действительной воле, он желала совершить именно оспариваемые сделки и понимал их сущность.

Доказательств обратного, а так же наличия факта заблуждения истца при заключении оспариваемого договора относительно природы сделки, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Более того, в материалы настоящего дела, по запросу суда, предоставлены сведения ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, из которых следует, что ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серии № №, выданный УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 45 летнего возраста на основании паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан взамен утраченного.

Из указанных сведений следует, что сведения паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий личность ФИО1, как при подаче заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на имя главы администрации Екатериновского муниципального района ФИО3 19 сентября 2007 года (т.1, л.д. 202-203), копия которого предоставлена представителем ответчика в судебное заседание, так и при совершении регистрационных действий в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Екатериновский отдел, а именно серия, номер, дата выдачи, полностью совпадают.

Сведений об утере именно указанного выше паспорта ФИО1, его утрате в результате преступных действий третьих лиц, суду представлено не было.

Кроме этого, согласно заключению эксперта за № от 30 августа 2022 года, судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «СДСЭ», назначенной и проведенной согласно определению суда от 12 августа 2022 года: подпись, расположенная в пункте «10. Реквизиты и подписи сторон» в графе напротив записи ФИО1 на 4 странице договора аренды земельного участка №б/н от 13 декабря 2007 года выполнена ФИО1 (л.д. 247-250 т. 1).

Согласно заключению эксперта за № от 04 ноября 2022 года, судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «СДСЭ», назначенной и проведенной согласно определению суда от 21 октября 2022 года: подпись, расположенная в пункте «10. Реквизиты и подписи сторон» в графе напротив записи ФИО1 на 4 странице договора аренды земельного участка №б/н от 13 декабря 2007 года выполнена ФИО1; подпись, расположенная в заявлении от имени ФИО1 на имя главы администрации Екатериновского муниципального района ФИО3 от 19 октября 2007 года выполнена ФИО1; подписи от имени ФИО1 и их рукописные расшифровки в заявлении в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Екатериновский отдел, от 12.12.2007, л.д.76, том 1 и в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 17.12.2007, л.д.193 том 1 выполнены ФИО1 (л.д. 71-76 т. 2).

Согласно заключению эксперта за № от 16 января 2023 года, судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «СДСЭ», назначенной и проведенной согласно определению суда от 21 ноября 2022 года: подписи от имени ФИО1, расположенные в регистрационном деле Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Екатериновского отдела, при регистрации спорного договора аренды земельного участка а именно: в деле правоустанавливающих документов №, Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> №. Дата открытия 24.04.2008; в деле правоустанавливающих документов №, Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> №. Дата открытия 24.01.2008; в техническом паспорте на нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, <адрес> № выполнены ФИО1 (л.д. 150-153 т. 2).

Оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку заключения даны квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы обоснованность выводов эксперта ООО «СДСЭ» подтверждается приложенными к заключениям таблицами иллюстраций.

Что касается доводов представителя истца ФИО2 в судебном заседании о признании указанных выше заключений эксперта недопустимым доказательством, в связи с нарушениями экспертом порядка и методик производства самих экспертиз, суд считает их несостоятельными, так как каких-либо убедительных доказательств данного обстоятельства представителем истца суду представлено не было.

Что касается представленному представителем истца в материалы настоящего гражданского дела заключению специалиста (научной рецензии), составленной экспертом ИП ФИО6 – ФИО7 от 21 ноября 2022 года, в соответствии с которым: заключение эксперта ООО «СДСЭ» ФИО8 № от 04.11.2022 года требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований не соответствует, а выводы эксперта ФИО8 в указанном заключении не обоснованы, суд считает необходимым отметить следующее.

В представленном представителем истца ФИО2 в материалы дела указанного выше заключении специалиста (научной рецензии) – ФИО7 содержится акцент на несоответствие требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз.

Одновременно с этим в указанной (научной рецензии) содержится рекомендация использования определенной именно ФИО7 методики исследования подписи, то есть содержится именно субъективная оценка, а не научно- обоснованная. Кроме этого, при проведении исследования подписи ФИО1 – ФИО7 исследовалось только само заключение эксперта за № от 04.11.2022 года, а не образцы как подписи ФИО1, так и свободного письма и иных материалов, содержащих подписи и почерк самого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не может признать указанное заключение специалиста (научную рецензию), составленную экспертом ИП ФИО6 – ФИО7 от 21 ноября 2022 года, доказательством по настоящему делу и соответствующим требованиям ст. 71, 67 ГПК РФ.

Что касается представленному в судебном заседании представителем истца ФИО2 заключению специалиста за № от 05 декабря 2022 года, в соответствии с выводами которого: подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены пункте «10. Реквизиты и подписи сторон» в графе напротив текста «ФИО1» на 4 странице копии Договора аренды земельного участка № б/н от 13 декабря 2007 года и в графе «АРЕНДАТОР» напротив текста «ФИО1» в копии акта приема-передачи от 13 декабря 2007 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом, суд не может принять его во внимание и расценивать как доказательство в обоснование заявленных исковых требований, так как указанное заключение не соответствует требованиям, предусмотренным законом, а именно не содержит сведений о предупреждении эксперта об уловной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, именно заключения эксперта за № от 30 августа 2022 года, судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «СДСЭ», назначенной и проведенной согласно определению суда от 12 августа 2022 года, за № от 04 ноября 2022 года, судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «СДСЭ», назначенной и проведенной согласно определению суда от 21 октября 2022 года, за № от 16 января 2023 года, судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «СДСЭ», назначенной и проведенной согласно определению суда от 21 ноября 2022 года, суд принимает во внимание и кладет в основу настоящего решения, по указанным выше основаниям.

Кроме этого, администрацией Екатериновского муниципального района была полностью соблюдена процедура, предусмотренная действующим на 2007-2008 годы, предоставления в аренду земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила задолженность истца ФИО1 по уплате предусмотренных законом налогов и сборов, его доводы суд считает несостоятельными, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 95 и ч. 6 ст. 98 ГПК РФ проведение судебной экспертизы входит в категорию судебных расходов. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» (ИНН: <***>/КПП: 645501001) судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 54950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной и прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» расходы по производству судебных экспертиз в размере 54950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья