Дело 2-2349/2025

50RS0033-01-2025-002421-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО10 к Колосовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 385,72 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых. При этом ФИО3 взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 303,09 руб. Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял, допускал просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ООО «АМАНТ», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговый центр МКБ» (переименовано в ООО «Долговый центр». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговый центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ООО «АЛЬТАФИНАНС», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № переуступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-МКБ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ИП ФИО1 Задолженность по кредитному договору состоит: 295 762,27 руб. – сумма невозвращенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга; 154 623,45 руб. – сумма неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов; 818 467,38 руб. – проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 766 070,16 руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С учетом добровольного уменьшения размера процентов и неустойки по договору просит взыскать с наследников умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 990 385,72 руб., из которой: сумма невозвращенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 295 762,27 руб.; сумма неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов – 154 623,45 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; а также просит взыскать проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга (295 762,27 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1 % в день на сумму основного долга (295 762,27 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе досудебной подготовки дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления двоюродной сестры ФИО4 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами в размере 29 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется равными частями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей, платежи производятся 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 303,09 руб.; последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 204,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «АМАНТ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт-приема передачи прав к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 Сумма приобретенного права требования по договору составила 450 385,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» по договору уступки прав требования (цессии) № № переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Долговый центр МКБ» (переименовано в ООО «Долговый центр»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 450 385,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговый центр» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 Сумма приобретенного права требования по договору составила 450 385,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТАФИНАНС» по договору уступки права требования (цессии) № переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО2 Сумма приобретенного права требования по договору составила 450 385,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) №-МКБ переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО1

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления двоюродной сестры Колосовой ФИО13 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является двоюродная сестра – ФИО4 ФИО12.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До рассмотрения спора по существу ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его начисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета задолженности по данному кредитному договору следует, что последняя оплата заемщиком по возврату кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных платежей в счет возврата кредита более не производилось.

С настоящим иском в суд ИП ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО14 к Колосовой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.