КОПИЯ

Дело №2-2524/2025

УИД 50RS0028-01-2025-000079-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,2% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операции на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 348 350,27 рублей из которых: просроченный основной долг- 1 247 990,47 рублей, просроченные проценты – 83 559,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 760,60 рубля, неустойка на просроченный основной долг в размере 12 039,77 рублей, иное - 0,08 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом в адрес ответчиков были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности по договорам, однако требование оставлено без исполнения, что вынудило истца на обращение в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал с учетом поступивших платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении суду не заявлено, уважительных причин для отложения не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,2% годовых.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность с учетом представленного истцом в ходе рассмотрения дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 248 350,27 руб., из которых: просроченный основной долг- 1 231 549,82 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 760,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 039,77 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,08 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом в адрес ответчиков были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности по договору, однако требования оставлены без исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договорами, является арифметически правильными. Оснований для перерасчета суммы задолженности суд не усматривает. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчиками полностью не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 248 350,27 руб., из которых: просроченный основной долг- 1 231 549,82 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 760,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 039,77 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом вышеизложенного, указанные выше задолженности по кредитным договорам подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 483,50 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 483,50 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 248 350,27 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 483,50 руб., всего взыскать 1 276 833,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна