Решение по делу № 2-363/2022 от 31.10.2022 - об оспаривании результатов межевания и установлении части границы земельного участка.

Дело № 2-363/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Хохольский 31 октября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.,

при секретаре судебного заседания – пом. судьи Щербина И.С.,

с участием: истца ФИО1

ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката Банкетовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании результатов межевания и установлении части границы земельного участка

установил:

03.06.2022 года истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка (далее - ЗУ) с кадастровым номером № (далее – КН), расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), принадлежащего ответчику на праве личной собственности, с исключением из кадастрового учета в части описания местоположения границ данного ЗУ. Также истец просит установить, что часть ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначается проходящей по точкам и координатам, указанными в межевом плане ООО «Центр ГКО», выполненного кадастровым инженером ФИО3 27.04.2022 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 1482 кв. м, с кадастровым номером №, с долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по вышеназванному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право его собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством 24.01.2017 года. Однако решением Хохольского районного суда от 24.02.2022г. по делу № 2-157/2022 было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ ЗУ с КН № и они были исключены из ЕГРН. Поэтому границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. В связи с чем решил провести кадастровые работы по межеванию своего ЗУ и в апреле 2022г. пригласил кадастрового инженера ФИО6 Однако в ходе межевых работ выяснилось, что ЗУ с КН №, по документам имеет наложения на ЗУ № принадлежащий ответчику ФИО2 общей площадью 102 кв. м. Граница, по которой выявлено пересечение, проходит по контуру строений, закреплена на местности стенами строений и ограждением с точками: от т.н11 до т.н17. ФИО2 хотя и признает наличие реестровой ошибки, однако при согласовании границ возникли разногласия и она, подписав акт согласования, в дальнейшем подала свои возражения.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец ссылается на то, что кадастровый инженер ФИО3 верно указала границы его ЗУ в межевом плане, которые существуют на местности более 15 лет, подтверждаются инвентарным делом БТИ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои заявленные исковые требования, изложенные в п.1 резолютивной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат Банкетова А.А. в судебном заседание с иском согласны частично, ссылаясь на то, что они признают наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Однако по второму требованию, устанавливать спорную границу по межевому плану от 27.04.2022г. не согласны, т.к. эксперт подтвердил в своем заключение, что граница указана неправильно.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, давая правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017г. "О кадастровой деятельности"), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно частям 1 - 3 статьи 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 названного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.), местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Поэтому для того, чтобы собственник земельного участка имел возможность прибегнуть к указанным выше способам защиты необходимо, чтобы земельный участок был индивидуализирован, способом установленным законом, а именно, за счет определения координат характерных точек границ участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1482 кв. м и 57/100 доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2017 года сделаны записи регистрации № и №, истцу выданы выписки из ЕГРН о государственной регистрации права от 25.01.2017 года на жилой дом и земельный участок (т. 1 л.д. 10-11, 12-13, 14-15).

Решением Хохольского районного суда от 24.02.2022г. по делу № 2-157/2022 было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ ЗУ с КН № и они были исключены из ЕГРН (т. 2 л.д. 108-109). Поэтому границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями закона.

С целью установления границы принадлежащего ему земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по спорным в настоящее время частям границ - от точки н10 до т. н17, от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при согласовании границ поступили письменные возражения о местоположении частей границ по вышеназванным точкам. В связи с чем, местоположение соответствующей части границы ЗУ считается несогласованными. После чего, межевой план от 27.04.2022 года не был окончен в связи с наличием спора по границе и истцу рекомендовано разрешать спор в судебном порядке (т. 1 л.д. 16-44).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1943 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику ФИО2 на праве личной собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 01.04.2014г., свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости от 19.05.2010г., выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 (т. 1 л.д. 161-162, 163, т.2 л.д. 67-77).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон по делу, определением суда от 27.06.2022г. была назначена землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 167).

Согласно полученного заключения эксперта № 4995/6-2 от 26.09.2022 года, проведенного в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, экспертом ФИО8 сделаны выводы по поставленным ему вопросам:

1/ Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2017г. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 14-15), площадь ЗУ составляет 1482 кв.м. В графе «Особые отметки» указано: «данные отсутствуют», т.е. координаты угловых и поворотных точек границ ЗУ, а также линейные размеры отсутствуют. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого ЗУ согласно названного документа не представляется возможным.

Фактическая площадь данного ЗУ не соответствует площади, указанной в выписке от 25.01.2017г.

Согласно выписки из ГКН об объекте недвижимости от 16.04.2009г. на ЗУ, расположенного по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 141-143), имеются координаты угловых и поворотных точек границ ЗУ в старой системе координат (местной), в связи с чем, произвести сравнение местоположения фактических границ с границами согласно вышеуказанных координат не представляется возможным, т.к. определение местоположения фактических границ производится в новой системе координат (МСК-36), площадь исследуемого ЗУ составляет 1482 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.08.2022г. на ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, (т.2 л.д. 67-77), площадь ЗУ составляет 1943 кв.м., см. схему приложение в границах: по фасаду – 16,84 м; по левой меже – 2,59 м, 1,49 м, 4,09 м, 6,95 м, 6,03 м, 18,81 м, 65,5 м; по тыльной меже – 19,75 м; по правой меже – 4,16 м, 61,59 м, 40,78 м. Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.08.2022г. на ЗУ с КН №, расположенного по названному адресу и сопоставлении с фактическими границами между данного ЗУ, установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в выписке от 22.08.2022г.: По фасаду имеется смещение вглубь участка <адрес>: - в т. 3 на 1,14 м; по фасадному левому углу на 1,46 м; По левой межевой границе имеется смещение вглубь соседнего участка: в т. 19 на 1,17 м, в т. 21 на 1,7 м, в т. 22 на 1,24 м, в т. 24 на 0,58 м, в т. 25 на 0,91 м, в т. 27 на 0,19 м; По тыльной межевой границе имеется смещение вглубь участка №, <адрес>: - в т. 27 на 2,98 м, в т. 13 на 2,5 м; По правой межевой границе имеется смещение вглубь участка №, <адрес>: - в т. 13 на 0,95 м, в т. 12 на 0,8 м, в т. 11 на 1,04 м, в т. 10 на 0,82 м, далее имеется пересечение фактической границы с границей согласно выписки из ЕГРН и имеем смещение вглубь участка №, <адрес>: - в т. 8 на 0,41 м, в т. 7 на 0,26 м, далее имеется пересечение фактической границы с границей согласно выписки из ЕГРН и имеем смещение вглубь участка №, <адрес>: - в т. 5 на 0,83 м, в т. 4 на 1,37 м, в т. 3 на 1,4 м, (см. схему № приложение).

Фактическая площадь данного ЗУ не соответствует площади, указанной в выписке от 22.08.2022г.

Причиной смещения границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ ЗУ.

Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ ЗУ с последующим внесением изменений о местоположении Границ ЗУ в ЕГРН.

2/ По фактическим измерениям и построениям границ ЗУ по адресу: <адрес>, (границы на схеме показаны черным цветом) в границах (см. схему № 1 приложение):

- по фасаду - 4,74 м, 9,39 м;

- по левой межевой границе - 1,77 м, 2,65 м, 12,75 м, 2,66 м, 1,3 м, 2,62 м, 9,43 м, 11,0 м, 3,15 м, 55,54 м;

- по тыльной межевой границе - 14,89 м, ;

- по правой межевой границе - 9,03 м, 48,9 м, 17,79 м, 24,53 м, 4,63 м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади ЗУ с №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненного кадастровым инженером ФИО6 от 27.04.2022г. (т.1 л.д. 16-44), площадь участка составляет 1482 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) в границах (см. схему № 1 приложение):

- по фасаду - 14,19 м;

- по левой меже - 4,37 м, 15,43 м, 3,78 м, 5,88 м, 3,67 м, 10,96 м, 3,22 м, 55,47 м;

- по тыльной меже – 14,97 м;

- по правой меже - 4,39 м, 6,71 м, 1,2 м, 45,86 м, 13,78 м, 27,93 м, 5,24 м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от 27.04.2022г. и сопоставление с фактическими границами ЗУ с КН №, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в межевом плане (см. схему № 1 приложение):

- по левой межевой границе имеется смещение вглубь участка №, <адрес>: - в т. 3 на 0,423м, в т. 5 на 0,32 м, в т. 6 на 0,34 м, в т. 9 на 0,33 м, в т. 10 на 0,29 м, в т. 11 на 0,35 м, в т. 12 на 0,28 м;

- по правой межевой границе имеется смещение вглубь соседнего участка - в т. 16 на 0,24 м, в т. 17 на 0,32 м, в т. 18 на 0,23 м (т. 2 л.д. 87-103).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности выше исследованного в судебном заседании заключения землеустроительной экспертизы, суд находит данное доказательство допустимым, относимым и достоверным, а в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения возникшего спора по делу, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку выполнено специалистом имеющим соответствующее профессиональное образование, специальную подготовку и достаточный стаж по их проведению. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, а его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает данное заключение как достоверное доказательства и сомнений его выводы не вызывают. Оснований сомневаться в полученном заключение эксперта в судебном заседании не представлено.

Применительно к положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 6, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 7 - 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО2 из ЕГРН, ввиду доказанности истцом ФИО1 наличия реестровой ошибки при определении характерных точек координат границ земельного участка ответчика и исключении сведений из ЕГРН в части описания местоположения границ. Данное требование в судебном заседание признает и сама ответчик ФИО2

Анализируя полученное заключение эксперта № 4995/6-2 от 26.09.2022 года по второму заявленному требованию истцом ФИО1, суд пришел к выводу, что эксперт не смог восстановить на местности границу ЗУ с КН №, в т.ч. по спорной границе с ЗУ с КН № ответчика ФИО2, т.к. в представленных ФИО1 правоустанавливающих документах не имеется точного описания границ исследуемого земельного участка, исходя из чего эксперт не смог провести сравнение фактического расположения границы ЗУ. Как установлено судом, межевой план от 27.04.2022г. по спорной границе ЗУ с КН № ответчика ФИО2, не соответствует существующим на местности границам и его размерам, что подтверждается заключением эксперта, который предлагает сторонам провести повторное межевание своих ЗУ. Поэтому суд не может признать межевой план от 27.04.2022г. как допустимое и достоверное доказательство и установить по нему спорную границу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и исключить описание местоположения границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Белоусов Е.А.