Дело № 1-1-894/2023

64RS0042-01-2023-006930-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит Гарнизонный», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику данного имущества и желая этого,

руководствуясь корыстными побуждениями, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну банку JACOBS MONARCH Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 12Х95г., стоимостью 172 рубля 16 копеек и одну банку JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95 г., стоимостью 172 рубля 16 копеек, спрятав указанное имущество в карманы надетых на него джинс, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. В этот момент сотрудник магазина «Магнит Гарнизонный» - ФИО4 заметила преступные действия ФИО1 и сообщила об этом последнему, потребовав от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит Гарнизонный», расположенном по адресу: <адрес>, которому стало известно, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудника магазина «Магнит Гарнизонный» - ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудника магазина «Магнит Гарнизонный» - ФИО4, но демонстративно пренебрегая данным обстоятельством и игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, удерживая похищенное имущество при себе, намереваясь с похищенными имуществом скрыться и обратить его в свою собственность, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» имущественный вред в размере 344 рубля 32 копейки, ФИО1 выбежал из магазина «Магнит Гарнизонный».

Однако ФИО1, не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции ФИО7

Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 344 рубля 32 копейки, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 часов, находясь в магазине «Магнит Гарнизонный», расположенный по указанному в описательной части приговора адресу, он взял со стеллажа две банки с кофе и положил их в корзину для покупателей, которая была при нем. Затем он переложил банки с кофе в карманы надетых на нем джинс и направился к выходу. С похищенным имуществом он прошёл мимо кассы, и в этот момент он услышал, что кто-то окликнул его и потребовал, чтобы он остановился. Он понял, что его действия по хищению имущества стали очевидными для окружающих, однако, не реагируя на эти требования, он выбежал из магазина и побежал. Пробежав примерно около двух метров, его догнал незнакомый мужчина в гражданской одежде. Похищенный товар у него забрали сотрудники магазина.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания представителя потерпевшего ФИО10, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. Организация занимается продажей продуктов питания, куда так же входит магазин «Магнит Гарнизонный», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от директора магазина «Магнит» Гарнизонный, расположенного по адресу: <адрес>. Ему сообщили, что из магазина похищен следующий товар, а именно одна банка кофе JACOBS MONARC Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 12Х95г., стоимостью 172 рубля 16 копеек и одна банка JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95 г., стоимостью 172 рубля 16 копеек. Общая стоимость похищенного составила 344 рубля 32 копейки, которая складывается без учета НДС. (л.д. 68-69)

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут находился на службе по обеспечению безопасности и охраны общественного порядка на территории <адрес> вместе с полицейским водителем ОБППС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области сержантом полиции – ФИО6 Ему на его сотовый телефон позвонил сотрудник ФИО7 и сообщил, что им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут был задержан ФИО1 около магазина, который расположен по адресу: <адрес>, который совершил попытку грабежа имущества, принадлежащего АО «Тандер». После поступления данного сообщения они выдвинулись по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО8 передал им гражданина ФИО1, который был доставлен в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (л.д. 46-47)

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она работает в АО «Тандер», а именно в магазине «Магнит Гарнизонный» в должности директора. Магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 по 17.00 часов она находилась в подсобном помещении и просматривала видеокамеры, где она увидела, как незнакомый мужчина берет 2 банки кофе JACOBS MONARC и направляется в сторону выхода, минуя кассовою зону. Она тут же выбежала за незнакомым мужчиной и побежала за ним, крикнув ему: «Постойте», но мужчина убежал из магазина, и она так и не догнала его. При этом одновременно с ней выбежал незнакомый мужчина, который догнал того мужчину, который похитил 2 банки кофе. (л.д. 48-49)

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ОБ ППСп МУ МВД России "Энгельсское". ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит Ганизонный», который расположен по адресу: <адрес> осуществлял покупки. В этот период он увидел, как сотрудник — женщина магазина выбежала за неизвестным мужчиной и побежала за ним. Он тут же выбежал из данного магазина и побежал за данным мужчиной и догнал в конце <адрес>. После чего привел его в магазин «Магнит Гарнизонный», где данный молодой человек представился, как ФИО1 и выдал 2 банки кофе их сотруднице магазина. После чего он позвонил командиру отделения 1 взвода ОБ ППСп МУ МВД России "Энгельсское" ФИО5 и рассказал о случившимся. (л.д. 50-52)Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Гарнизонный», расположенном по адресу: <адрес> одной банки кофе JACOBS MONARCH Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 12Х95г., стоимостью 172 рубля 16 копеек и одной банки JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95 г., стоимостью 172 рубля 16 копеек. (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Гарнизонный», расположенного по адресу: <адрес>, где была изъят СиДи-Эр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и две банки кофе. (л.д. 18-21);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника. Осмотрена: видеозапись, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Гарнизонный», расположенном по адресу: <адрес>. Из видеозаписи следует, что молодой человек на вид 35-40 лет, одетый в серую кофту и черные джинсы, берет с прилавка 2 банки кофе и кладет их в карман джинс. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он во время совершения преступления. На следующем файле видно, как ФИО1 после того, как спрятал две банки кофе в карман джинс, положил у выхода в магазин красную корзину и направился выходу. Сотрудник магазина выбежала за ним. (л.д. 53-55);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено вещественное доказательство: СиДи -Эр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банка кофе JACOBS MONARC Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 12Х95г., стоимостью 172 рубля 16 копеек; банка кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95 г., стоимостью 172 рубля 16 копеек. (л.д. 70-71)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства, а именно: кофе JACOBS MONARCH Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 12Х95г., стоимостью 172 рубля 16 копеек; JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95 г., стоимостью 172 рубля 16 копеек. (л.д. 72);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было похищено имущество АО «Тандер»: JACOBS MONARCH Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 12Х95г., стоимостью 172 рубля 16 копеек; JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95 г., стоимостью 172 рубля 16 копеек. (л.д. 6-9).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно подтверждается представленными суду доказательствами.

Оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, имея корыстный умысел, взял с прилавка магазина «Магнит» 2 банки кофе, и в целях хищения положил их в карманы своих джинс, однако при выходе из магазина его действия стали очевидными для окружающих, и ФИО1, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, выбежал из магазина с похищенным имуществом, однако был задержан, то есть довести до конца своей преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его образ жизни, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, наличие тяжелых заболеваний у матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ему в виде лишения свободы ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, также учитывая предмет хищения (2 банки кофе) и стоимость похищенного имущества, на открытое хищение которого покушался подсудимый, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление средней тяжести, и ущерб в результате преступления потерпевшему фактически не причинен, поскольку имущество, на хищение которого покушался ФИО1, было у него изъято на месте после его задержания.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Хижнякову А.А. в размере 4 966 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хижнякову А.А. в ходе предварительного следствия в размере 4 966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 банки с кофе марки «Якобс Монарх» – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: подпись Е.А. Кулишова

Копия верна:

Судья Е.А. Кулишова