Решение по делу № 2А-888/2023 от 02.10.2023

Дело № 2а-888/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001490-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием прокурора Акимкиной А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц,

представителя административного ответчика- ФИО1

заинтересованного лица -ФИО2

представителей заинтересованного лица- адвоката Нахтигаль Е.Н., МаркидоноваА.А.

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 02 октября 2023 года путем использования системы видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мариинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным разрешения органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию и разрешения на строительство объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Мариинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным разрешения органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию и разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой города проведена проверка по факту опубликования в средствах массовой информации сообщения о нарушении жилищных прав жителей Мариинского муниципального округа при предоставлении жилых помещений в доме <...>

Проверкой установлено, что в муниципальной собственности Мариинского муниципального округа находятся следующие жилые помещения, расположенные в доме <...>: квартиры <...>

Данные жилые помещения приобретены по муниципальным контрактам для реализации права граждан на жилище, <...>

В производстве СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу находятся уголовные дела по факту превышения должностными полномочиями при приобретении жилых помещений в доме <...> по муниципальным контрактам по завышенным ценам, а также по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере при реконструкции одноэтажного нежилого здания под многоквартирный дом и продаже квартир в данном доме как новых. Обвинение в совершении преступлений предъявлено С. <...>, а также ФИО2, который осуществил реконструкцию и продал квартиры как новые во вновь построенном доме. Расследование по делу не завершено.

В ходе расследования уголовного дела была проведена комплексная строительная техническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы фактически многоквартирный дом <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведённым в результате строительства, поэтому не представляется возможным определить его соответствие технической документации. Однако, дальнейшая эксплуатация дома недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Также из заключения экспертизы усматривается, что в квартирах плесень, несущие стены квартир напитаны влагой, система канализации, вентиляционная система устроены ненадлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время имеются достаточные и достоверные сведения о том, что предоставленные гражданам по договорам социального найма жилые помещения не соответствуют предъявляемым законом требованиям.

7 квартир были предоставлены <...>: <...> - Я. <...> - Ч. <...>- Ш., <...> - К. <...> - Т. <...> - К.., <...> - Т.

2 квартиры предоставлены по иным основаниям - <...> - Н. как переселенцу из аварийного жилья, <...> - Г. как ветерану боевых действий.

1 квартира - <...> является муниципальной собственностью и никому не предоставлена.

После предоставления жилых помещений названные граждане сняты с соответствующих учётов.

Данные граждане при проживании в предоставленных квартирах обнаружили недостатки в жилых помещениях, обращались в администрацию Мариинского муниципального округа (Мариинского района) с заявлениями, где указывали на невозможность проживать в данных квартирах, так как они непригодны для проживания. КУМИ АММО после неоднократных обращений граждан требовал от застройщика устранения выявленных недостатков, в том числе в судебном порядке.

В ходе проверки выявлены нарушения требования законодательства при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, в связи с чем прокуратурой города 21.02.2023 внесено представление главе администрации Мариинского муниципального округа. 20.03.2023 представление рассмотрено, по результатам рассмотрения администрацией Мариинского муниципального округа предоставлена следующая информация.

28.02.2023 межведомственной комиссией для оценки жилых помещений, многоквартирных и садовых домов, расположенных на территории Мариинского муниципального округа по результатам рассмотрения заявления, технического отчета по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного ООО «СОЛАНТ» от 13.02.2023, заключения Государственной жилищной инспекции Кузбасса отделение зоны «Север», принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с данным заключением принято постановление администрации Мариинского муниципального округа от 17.03.2023 № 33-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу». Постановлением администрации Мариинского муниципального округа № 202-П от 16.03.2023 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Мариинским городским судом Кемеровской области рассмотрено исковое заявление представителя административного истца ФИО2 - Маркидонова А.А., действующего на основании доверенности, 05.05.2023 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Решением Мариинского городского суда признано незаконным заключение межведомственной комиссии № 28 от 28.02.2023 о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу, признано незаконным постановление главы администрации Мариинского муниципального округа от 16.03.2023 № 202-П о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 02.06.2023 прокуратурой города проведена проверка.

Установлено, что согласно заключению экспертов по судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизе по уголовному делу <...> Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз», многоквартирный дом <...> фактически является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства.

Однако, разрешение на строительство <...> от 13.08.2015, выданное администрацией Мариинского муниципального района и разрешение на ввод в эксплуатацию <...> от 20.02.2017, выданное администрацией Мариинского муниципального района, выданы на строительство, то есть создание многоквартирного дома.

Таким образом, многоквартирный дом не соответствует разрешительной документации, так как разрешительная документация была выдана на строительство, при том, что фактически была осуществлен реконструкция существовавшего административного здания с его перепрофилированием под многоквартирный дом.

Проектная документация «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> шифр 064/4-2015-ПЗ, разработанной ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», 2015 г., г. Кемерово (разработанная в объеме: Том 1. Пояснительная записка; Том 2. 64/4-2015-АР «Архитектурные решения» и 064/4-2015-ПВО «Паспорт внешней отделки») была разработана на строительство многоквартирного дома, однако по своему составу не соответствует требованиям, установленным пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) уникальный номер записи об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации (утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ);

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

При выдаче разрешения на строительство <...> от 13.08.2015 не были представлены документы, предусмотренные требованиями градостроительного законодательства, а именно материалы, содержащиеся в проектной документации:

1) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

2) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

3) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая изложенное, разрешение на строительство <...> от 13.08.2015 выдано быть не могло в связи с отсутствием вышеуказанных разделов проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ);

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ);

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 20.02.2017 не была представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ, отсутствие данного документа является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выданные в нарушении градостроительных правил разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <...> нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц. Указанные разрешения являются недействительными с момента выдачи, так как выданы в отсутствии законных оснований. Вместе с тем, право собственности на жилые помещения в доме <...> зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, самостоятельная отмена органом местного самоуправления выданного им ранее разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом.

Таким образом, указанный правовой подход свидетельствует о невозможности отмены в порядке самоконтроля разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости, что в целом применимо и к спорной ситуации, учитывая, что предметом настоящего спора является оспаривание решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В силу абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт, в случае упразднения таких органов или должностей либо изменения перечня полномочий таких органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего акта, и судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан П., С. и Я." абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, прежде всего во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, он не предполагает возможности самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Просит признать незаконным (недействительным) разрешение администрации Мариинского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 20.02.2017 - многоквартирного дома, расположенному по адресу: <...>

Признать незаконным (недействительным) разрешение администрации Мариинского муниципального района <...> от 13.08.2015 на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома по адресу <...>

На основании определения Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.09.2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела № 2-888/2023 по иску прокурора г.Мариинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным разрешения органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию и разрешения на строительство объекта капитального строительства по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Акимкина А.В., действующая в интересах неопределенного круга лица, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку собственники жилых помещений могут меняться, у собственников данных жилых помещений могут проживать иные лица, которые не являются собственниками, в том числе и по договору аренды, могут проживать, в том числе, и наниматели, родственники и другие лица, которые напрямую не относятся к данной категории граждан. Установлено в ходе проверки, проведенной во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области, которое 02.06.2023 поступило в прокуратуру города, что разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта, разрешение на строительство выдано с нарушениями требований законодательства- Градостроительного кодекса РФ, так как изначально здание построено с нарушениями, которое установлено и подтверждается материалами проведенной экспертизы. В законодательстве имеются механизмы для реализации восстановления прав граждан, которые приобрели жилые помещения в данном доме, который построен в нарушение требований ГрК РФ.

Полагает, что прокурором не пропущен срок для обращения в суд, поскольку первоначально обратились в порядке, предусмотренном ГПК РФ, затем по инициативе суда рассмотрение дела перешло по правилам КАС РФ.

Представитель административного ответчика - администрации Мариинского муниципального округа ФИО1, действующий на основании доверенности, предъявленные административные исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание административного иска на основании ст.46 КАС РФ. Дополнительно пояснил, что согласны с имеющимися в материалах дела заключениями экспертов из материалов уголовного дела, так как следователем были поставлены соответствующие вопросы и ответы на них были получены однозначные, то, что данные разрешения были выдаваться не вправе: разрешение выдавалось на ввод в эксплуатацию и на собственно строительство, прокурором все указано в исковом заявлении, поскольку в данном случае здесь ставится вопрос законности. В случае удовлетворения исковых требований прокурора данные решения будут отменены соответствующим постановлением муниципального органа. У собственников жилых помещений имеются механизмы для восстановления своих нарушенных прав, как они ими будут пользоваться зависит от их усмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного иска, считает, что прокурор превысил свои полномочия, так как нет «неопределенного круга лиц», все жильцы и собственники установлены. Считает, что жильцы проживали в доме и нанесли порчу имущества, а износ не определен. Считает, что прокурор и администрация действительно вступили в сговор, других вариантов у него нет, почему и для чего, он еще не готов ответить. Ему было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 04.10.2023, а фактически судебное заседание проводится 02.10.2023, тем самым он ненадлежащим образом извещен о судебном заседании

Представитель заинтересованного лица ФИО2-адвокат Нахтигаль Е.Н., действующая на основании ордера, доводы ФИО2 поддержала, дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

Исходя из положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что прокуратурой г.Мариинска была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по результатам которой 01 ноября 2021 года прокурором г.Мариинска вынесено постановление о направлении в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, то срок обращения с административным исковым заявлением давно истек.

В соответствии с п. 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исковое заявление не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. Исходя из положений указанной статьи, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Таким образом, для административного судопроизводства законом предусмотрено обязательное указание прокурором в заявлении на то, какие права неопределенного круга лиц нарушены.

В данном случае исковое заявление не содержит такого указания, и совершенно не понятно, какие права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены вследствие выдачи оспариваемых разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу; <...>. А также не указано, в чем будет выражаться восстановление прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц в случае признания оспариваемых ненормативных актов незаконными.

Исходя из положений п. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу закона для признания ненормативного акта незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение актом прав и законных интересов заявителя, либо лиц, в интересах которых он выступает.

Проверка законности оспариваемых решений не должна ограничиваться лишь формальной оценкой их соответствия требованиям правовых норм. Обязательным условием является наличие нарушенного права, которого в данном случае не имеется. Данное обстоятельство является основанием отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта незаконным.

Доводы прокурора о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отсутствие необходимых для этого документов не соответствуют действительности.

Так, в исковом заявлении указано, что при выдаче разрешения на строительство <...> от 13.08.2015 не были предоставлены документы, предусмотренные требованиями градостроительного законодательства, а именно, материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства.

При этом все указанные документы содержатся в проектной документации в объеме, необходимом для выдачи разрешения на строительство, их графическая часть предоставлялась в электронном формате документа, что допускается в соответствии с ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Так, что касается схемы планировочной организации земельного участка, то на странице 5 проекта имеется ее текстовая часть, выполненная в объеме, достаточном для определения соответствия проекта градостроительному плану. Графическая часть данного раздела была представлена заявителем (ФИО2) в электронном формате документа, что допускается законом.

Согласно п. 7 Постановления правительства № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. Разделы 6 (Проект организации строительства), 11 (Смета на строительство объектов капитального строительства), 5 (Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений) и 9 (Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются, соответственно, пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Поскольку при строительстве дома, расположенного по адресу: <...> бюджетные средства не использовались, то разработка ряда разделов проектной документации в полном объеме не требовалась.

Разделы проектной документации «Проект организации строительства» и «Сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения были разработаны в объеме, необходимом заказчику, и достаточном для получения разрешения на строительство. Графическая часть указанных разделов была предоставлена заявителем в электронном формате документа согласно ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, разрешение администрации Мариинского муниципального района <...> от 13.08.2015 на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома по адресу: <...> и разрешение администрации Мариинского муниципального района <...> от 20.02.2017 на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...> выданы с соблюдением требований закона и не могут быть признаны недействительными.

Просит в удовлетворении исковых требований прокурора г.Мариинска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2- Маркидонов А.А., действующий на основании доверенности, доводы ФИО2 поддержал. Дополнительно пояснил, что считает судебное заседание инсценировкой, фиктивным процессом,чтобы достичь совсем иных целей, тех которых администрация на сегодняшний день самостоятельно не может сделать отменить в плане самоконтроля, воспользовалась услугой прокурора, следовательно нарушены цели для которых сторона спора предназначена соответствующие процессуальные права чему свидетельствуют взаимозависимость между истцом и ответчиком, а также безоговорочное признание иска. В свою очередь суд не должен разрешать спор там, где его нет, а полномочия должны использоваться судом только так, чтобы защищать публичные интересы на разрешение конфликтов и защите прав и законных интересов.

25 сентября 2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (после принятия к производству ст.33.1 ГПК РФ), тем самым ФИО2 в соответствии с нормами КАС РФ является заинтересованным лицом, в связи с этим желает по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного ответчика (ч.2 ст.47 КАС РФ), и, пользуясь процессуальными правами заинтересованного лица, возражает относительно предъявленных исковых требований административного истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец утверждает о том, что разрешение на строительство не могло быть выдано в связи с непредоставлением документов, предусмотренных градостроительным законодательством. Данное утверждение является необоснованным, т.к. выдача разрешения на строительство на 13.08.2015, исходя из требований градостроительного законодательства на тот период времени, предполагает следующие действия заявителя и специалистов отдела архитектуры Мариинского муниципального района.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; (имеется)

2) градостроительный план земельного участка; (имеется)

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

Проектная документация содержит три раздела:

- пояснительную записку;

- архитектурные решения;

- паспорт внешней отделки.

По содержанию:

- схема планировочной организации земельного участка;

- архитектурные решения;

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- методы производства основных видов работ;

- технико-экономические показатели,

Для выдачи разрешения на строительство необходимы следующие документы:

а) пояснительная записка; (имеется в наличии)

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; (имеется текстовая часть на стр. 5 проекта, выполненная в объеме, достаточном для того, чтобы определить соответствие проекта градостроительному плану).

Графическая часть данного раздела была представлена заявителем в электронном формате документа, что допускается ч.10 ст.51 ГрК РФ. В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в части схемы планировочной организации земельного участка проектной организацией разрабатываются следующие разделы:

-Работы по подготовке генерального плана земельного участка;

-Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта;

-Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения.

Указанные выше разделы не включены в качестве обязательных разделов проектной документации, утвержденной постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", таким образом, раздел проекта «схема планировочной организации земельного участка» мог быть разработан как самим заявителем, так и иными лицами (без учета допуска СРО).

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; (не требуется, т.к. возводимое здание не является линейным объектом)

г) схемы, отображающие архитектурные решения; (содержатся в составе проекта стр. 5 и представленного раздела и паспорта внешней отделки)

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (объект строился на месте реконструируемого объекта и коммуникации уже были подведены к месту застройки. Кроме того, согласно п. 7. Положения, утвержденного постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6 «Проект организации строительства», 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» и 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются, соответственно, пунктами 23, 27.1 - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование. При строительстве дома, расположенного по адресу: <...> бюджетные средства не использовались, в связи с чем и разработка в полном объеме не требовалась. Графическая часть данного раздела была представлена заявителем в электронном формате документа, что допускается ч.10 ст.51 ГрК РФ.)

е) проект организации строительства объекта капитального строительства; (разрабатывается в объеме, необходимом заказчику в соответствии с п. 7 постановления правительства № 87 от 16.02.2008 и содержится в проекте стр. 7-9 методы производства основных видов работ)

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, (не требовалось в связи с тем, что существующее здание с кадастровым номером <...> 23.06.2015 снято с кадастрового учета)

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; (не требовалось т.к. бюджетные средства не использовались, экспертизе не подлежал)

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2. настоящей части случаев реконструкции многоквартирного; (не требовалось)

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; (не требуется т.к. не подлежал экспертизе)

В свою очередь, данная статья 51 Градостроительного кодекса РФ не оговаривает обязательное наличие именно каждого документа. Документы необходимы лишь те, которые подтвердят соответствие проекта градостроительному плану земельного участка. В градостроительном плане указаны только место расположения объекта на участке, подключение к электроэнергии и вид использования. Таким образом, представленных материалов проекта было достаточно для того, чтобы сопоставив их с градостроительным планом признать его соответствие последнему.

Также ч.10 статьи 51 ГрК РФ запрещает требовать большего объема документов, чем предусмотрено, в указанной статье предметно указано, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Согласно п. 3.1.2. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство для строительства, реконструкции объектов капитального строительства муниципального значения», утвержденного постановлением администрации Мариинского муниципального района № 595-1 от 08.07.2011, специалист отдела архитектуры и градостроительства, ответственный за регистрацию входящих документов, проверяет наличие всех необходимых документов, прилагаемых к заявлению, и регистрирует заявление в журнале учета входящих документов в течение дня с момента подачи документов.

В пункте 3.1.3. указано, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства проводится проверка соответствия проектной документации требованиям, установленным пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: проводится проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, подобной ситуации при проверке выявлено не было.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1.4. после проведения специалистами проверки документации заявителю выдается разрешение на строительство по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, согласно приложению № 4 к административному регламенту, что и было сделано.

Согласно п. 1 ст.51 ГрК РФ в редакции, действующей на момент выдачи разрешения, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ч.7 ст.51 ГрК РФ конкретно предусмотрено, что для выдачи разрешения на строительство предоставляется не весь проект, а только материалы, содержащиеся в проектной документации. Таким образом, для разрешения вопроса о законности выдачи разрешения на строительство административный истец необоснованно применяет нормы прав, содержащиеся в постановлении Правительства № 87 от 16.02.2008, которая оговаривает состав полного проекта строительства т.к. весь проект для выдачи разрешения предоставляться не должен.

Следует отметить, что административный истец при предъявлении исковых требований применяет нормы права, которые действуют в настоящее время, без учета того, что должно применяться законодательство в редакции, действующей 13 августа 2015, на момент разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, игнорируя тезис о том, что закон обратной силы не имеет.

Кроме этого, согласно ч.1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Тем самым, прокурор г.Мариинска не вправе обращаться с данным административным исковым заявлением, т.к. по факту и смыслу заявленного административного иска он подан в интересах собственников заинтересованных лиц, круг которых является определенным, состоит из собственников квартир, и они привлечены в качестве заинтересованных лиц, никаких уважительных причин, по которым они не могли бы самостоятельно обратиться с административным иском, не имеется, что исключает участие прокурора в качестве административного истца.

Также в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Прокуратуре г.Мариинска данные сведения были известны более трех месяцев назад, из материалов проверки на основании, которых было возбуждено уголовное дело, это происходило в 2021 году, при рассмотрении гражданских дел № 2-101/2023, № 2-102/2023, № 2-103/2023, о рассмотрении которых прокурор извещался, также было известно из административного дела 2а-358/2023, в рамках которого прокуратурой г.Мариинска не было принято никаких мер реагирования, в связи с чем прокурору г.Мариинска было дано предписание прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса о недостатках в работе.

Таким образом, прокурором г.Мариинска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца.

Просит суд отказать административному истцу полностью в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 разрешение данного дела оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, чтоприобретали жилые помещения не у администрации, а у ФИО2 лично.

Заинтересованное лицо ФИО4 разрешение данного дела оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что ей понятно, почему прокурор обратился в суд с иском, жить в квартире, которая принадлежит ей, невозможно, сейчас она проживает в с.Колеул.

Заинтересованное лицоФИО5 разрешение данного дела оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что у нее только одно возражение: одни- подписали неправильно, другой -деньги взял, а жить негде людям. ФИО2 взял деньги, обогатился, а они останутся ни с чем. Заинтересованное лицо ФИО6 уже бабушка, ходит и не знает, где жить, живет у дочери.

Заинтересованное лицоФИО6 разрешение данного дела оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Наряду с изложенным из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч.4 ст.39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2015 администрацией Мариинского муниципального района выдано ФИО2 разрешение на строительство <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (т.1 л.д.8-27, 126-173) и 20.02.2017 выдано ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (т.1 л.д.28-37, 96-125).

Во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 02.06.2023 прокуратурой города проведена проверка (т.3 л.д.108-110). Установлено, что согласно заключению экспертов по судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизе по уголовному делу <...> Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз», многоквартирный дом <...> фактически является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства.

Однако, разрешение на строительство № <...> от 13.08.2015, выданное администрацией Мариинского муниципального района и разрешение на ввод в эксплуатацию <...> от 20.02.2017, выданное администрацией Мариинского муниципального района, выданы на строительство, то есть создание многоквартирного дома.

Таким образом, многоквартирный дом не соответствует разрешительной документации, так как разрешительная документация была выдана на строительство, при том, что фактически была осуществлена реконструкция существовавшего административного здания с его перепрофилированием под многоквартирный дом.

Ранее прокуратурой города проведена проверка по факту опубликования в средствах массовой информации сообщения о нарушении жилищных прав жителей Мариинского муниципального округа при предоставлении жилых помещений в доме <...> (т.3 л.д.110-122, т.1 л.д.38-83, 86).

Данные жилые помещения приобретены по муниципальным контрактам для реализации права граждан на жилище, <...>

7 квартир были предоставлены <...> <...> - Я. <...> - Ч. <...>- Ш. <...> - К. <...> - Т. <...> - К. <...> - Т.

1 квартира - <...> является муниципальной собственностью и никому не предоставлена.

После предоставления жилых помещений названные граждане сняты с соответствующих учётов.

В ходе проведения проверки во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 02.06.2023 прокуратурой города также установлено, что согласно заключению экспертов по судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизе по уголовному делу <...> Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз», многоквартирный дом <...>, фактически является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства.

Таким образом, многоквартирный дом не соответствует разрешительной документации, так как разрешительная документация была выдана на строительство, при том, что фактически была осуществлена реконструкция существовавшего административного здания с его перепрофилированием под многоквартирный дом.

а) пояснительная записка;

3) проект организации строительства объекта капитального строительства.

3) разрешение на строительство;

В соответствии с пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан П.С. и Я." абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 по административному делу № 2а-358/2023 (УИД 42RS0012-01-2023-000506-14) административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным заключение Межведомственной комиссии № 28 от 28.02.2023 о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу. Признано незаконным постановление главы администрации Мариинского муниципального округа от 16.03.2023 № 202-П о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д.88-106).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2023 решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д.83-87).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 и Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.123-136).

Мариинским городским судом Кемеровской области постановлены решения по гражданским делампо искам Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО2 о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств в размере цены муниципального контракта: № 2-101/2023 (квартира <...> т.2 л.д.32-40), № 2-102/2023 (квартира <...> т.2 л.д.50-58), № 2-103/2023 (квартира <...> т.2 л.д.41-49), № 2-104/2023 (квартира <...> т.2 л.д.59-68), № 2-105/2023 (квартира <...> т.2 л.д.24-31), № 2-106/2023(квартира <...> т.2 л.д. 17-23), № 2-107/2023 (квартира <...> т.2 л.д.67-72). Исковые требованияКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО2 о расторжении муниципальных контрактов, взыскании денежных средств в размере цены муниципальных контрактов удовлетворены. Расторгнуты муниципальные контракты, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и ФИО2. Возвращены стороны в первоначальное положение. Прекращено право собственности администрации Мариинского муниципального округа на квартиры, расположенные по адресу: <...>. Признано за ФИО2 право собственности на указанные квартиры, расположенные по адресу: <...>. Взысканы с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены контрактов. Решения не вступили в законную силу.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, представленной из материалов уголовного дела, в материалы данного административного дела, следует, что на вопрос № 1: «Соответствует качество фактических выполненных работ по строительству дома по адресу: <...> 3 условиям технической документации на строительство указанного дома? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?»:

Ответ: в связи с тем, что фактически многоквартирный дом по адресу: <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства, определить его соответствие качеству, исходя из условий технической документации (разрешения на строительство <...> от 13.08.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 20.02.2017, проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> шифр 064/4-2015-ПЗ, разработанной ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», 2015г., г.Кемерово) не представляется возможным с технической точки зрения.

Однако фактически многоквартирный дом по адресу: <...> не соответствует строительно-техническим (по механической безопасности), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, вследствие наличия следующих строительных недостатков: устройство крыши с применением горючих материалов; устройство перекрытия второго этажа с применением горючих материалов; опирание деревянных конструкций стропильной системы крыши исследуемого многоквартирного жилого дома на стены второго этажа (газобетонные блоки), без применения гидроизоляционных прокладок в местах опирания; отсутствие молниезащитной системы при конструктивном исполнении исследуемого многоквартирного жилого дома с металлической кровлей; инфильтрация и нарушение теплосопротивления перекрытия второго этажа; отсутствие снегозадержателей; устройство бетонного армирующего пояса второго этажа с применением бетона не обеспечивает конструктивную прочность бетонного пояса; устройство межквартирных перегородок и стен второго этажа из материала, который не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ; несущие стены коридора и санузла, напитанные влагой и поражены плесенью квартиры <...> перемычка дверного проема санузла выполнена ненадлежащим образом, в том числе без антикоррозийной обработки квартиры <...> ненадлежащее устройство отмостки по периметру многоквартирного дома; ненадлежащее устройство стяжки пола в местах общего пользования многоквартирного дома; конструктивное исполнение входов в исследуемый многоквартирный дом не соответствует требованиям для эвакуации, а также пользования маломобильными группами населения; отсутствие терморегулирующего клапана на отопительном приборе; отсутствие гильз в местах пересечения перекрытий; отсутствие горячего водоснабжения; ненадлежащее устройство вентиляции; отсутствие автоматической пожарной сигнализации; ненадлежащее устройство ревизий канализации.

На вопрос №2: «Имеются ли нарушения, допущенные во время производства строительно-монтажных работ по возведению здания, которые представляют угрозу для жизни и здоровья людей? Если да, то, имеется ли возможность дальнейшей безопасной эксплуатации дома?»:

Ответ: во время выполнения строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> были допущены следующие строительные недостатки: устройство крыши с применением горючих материалов; устройство перекрытия второго этажа с применением горючих материалов; опирание деревянных конструкций стропильной системы крыши исследуемого многоквартирного жилого дома на стены второго этажа (газобетонные блоки), без применения гидроизоляционных прокладок в местах опирания; отсутствие молниезащитной системы при конструктивном исполнении исследуемого многоквартирного жилого дома с металлической кровлей; инфильтрация и нарушение теплосопротивления перекрытия второго этажа; отсутствие снегозадержателей; устройство бетонного армирующего пояса второго этажа с применением бетона не обеспечивает конструктивную прочность бетонного пояса; устройство межквартирных перегородок и стен второго этажа из материала, который не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума с индексом воздушного шума не ниже 52 дБ; несущие стены коридора и санузла, напитанные влагой и поражены плесенью квартиры <...> перемычка дверного проема санузла выполнена ненадлежащим образом, в том числе без антикоррозийной обработки квартиры <...> ненадлежащее устройство отмостки по периметру многоквартирного дома; ненадлежащее устройство стяжки пола в местах общего пользования многоквартирного дома; конструктивное исполнение входов в исследуемый многоквартирный дом не соответствует требованиям для эвакуации, а также пользования маломобильными группами населения; отсутствие терморегулирующего клапана на отопительном приборе; отсутствие гильз в местах пересечения перекрытий; отсутствие горячего водоснабжения; ненадлежащее устройство вентиляции; отсутствие автоматической пожарной сигнализации; ненадлежащее устройство ревизий канализации.

Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <...> с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, при этом совокупность существенных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения (т.2 л.д.117-210).

Из материалов уголовного дела по запросу суда представлено заключение эксперта <...> от 20 апреля 2023, выполненное ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно которому по вопросу № 1: имелись ли основания для выдачи разрешения на строительство <...> от 13.08.2015 и разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от 20.02.2017 на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>? Ответ: основания для выдачи разрешения на строительство <...> от 13.08.2015 и разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от 20.02.2017 на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствовали.

По вопросу № 2: являлся ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, пригодным для проживания на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от 20.02.2017? Ответ: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 20.02.2017 пригодным для проживания (т.2 л.д.211-228).

Представленные из материалов уголовного дела в материалы административного дела заключение эксперта <...> от 20 апреля 2023, выполненное ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации и заключение экспертов Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...> от 10.11.2022, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку заключения полностью соответствует ст.ст.60, 61, 70 КАС РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются ясными, полными, содержат подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, инструментов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не противоречат исследовательской части заключения; в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Экспертизы проведены и заключения составлены квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самих экспертных заключениях. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов носят категоричный характер, отсутствуют основания для сомнений в данных выводах.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.60, 61, 70, 84 КАС РФ, суд принимает за основу решения заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России <...> от 20 апреля 2023 и заключение Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...> от 10.11.2022, поскольку заключения проведены уполномоченными организациями, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены, заключение отвечает требованиям, к нему предъявляемым, у суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов экспертов, заключения не содержат неясности,являются полными и обоснованными, выводы согласуются с материалами дела.

Представленные в материалы административного дела копии указанных заключений экспертов из материалов уголовного дела надлежащим образом заверены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, они могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что разрешение на строительство <...> от 13.08.2015, выданное администрацией Мариинского муниципального района и разрешение на ввод в эксплуатацию <...> от 20.02.2017, выданное администрацией Мариинского муниципального района, выданы на строительство, то есть на создание многоквартирного дома, тогда как фактически была осуществлена реконструкция существовавшего ранее административного здания с его перепрофилированием под многоквартирный дом.Доказательств того, что многоквартирный дом возведен как вновь созданный объект, в том числе путем сноса ранее размещенного объекта капитального строительства, материалы дела не содержат. В связи с чем разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются незаконными.

3) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Представленная проектная документация по своему составу не соответствует требованиям, установленным пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Учитывая изложенное, разрешение на строительство <...> от 13.08.2015 не могло быть выдано в связи с отсутствием вышеуказанных разделов проектной документации.

Выданные в нарушении градостроительных правил разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы заинтересованного лица ФИО2 о том, что ему было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 04.10.2023, а фактически судебное заседание проводится 02.10.2023, тем самым он ненадлежащим образом извещен о судебном заседании, отклоняются судом, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, так как установлено, что была допущена описка в части указания даты. Кроме того, личное участие ФИО2 в судебном заседании 02.10.2023 обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поэтому его право на непосредственное участие в судебном заседании не нарушено.

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО2 и его представителей, неявка в судебное заседание заинтересованных лиц И., И.Р. З.Н. представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении их прав, поскольку они по своему усмотрению реализовали предоставленные им процессуальные права.

Доводызаинтересованного лица ФИО2 и его представителей о том, что прокурор не вправе в данной правовой ситуации обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, так как по их мнению этот круг определен, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы представителей заинтересованного лица ФИО2 -адвоката Нахтигаль Е.Н. и Маркидонова А.А. о том, что прокурором неверно применены нормы ГрК РФ, действующие в настоящее время, тогда как следует применять нормы, действующие по состоянию на 2015, 2017, то есть на тот период времени, когда было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; а также доводы о том, что часть документов была представлена в электронном формате и тот перечень документов, на который ссылается прокурор не обязателен для физических лиц, отклоняются судом, поскольку согласно заключению <...> от 20 апреля 2023, выполненное ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, основания для выдачи разрешения на строительство <...> от 13.08.2015 и разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от 20.02.2017 на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствовали.

Доводы заинтересованного лица ФИО2 и его представителя Маркидонова А.А. о том, что судебное заседание является инсценировкой и фикцией, суд расценивает как субъективную оценку данных лиц.

Доводы представителей заинтересованного лица ФИО2 -адвоката Нахтигаль Е.Н. и Маркидонова А.А. о том, что прокурором пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, отклоняются судом по следующим основаниям.

Учитывая, что прокуратурой г.Мариинска была проведена проверка по заданию прокуратуры Кемеровской области, поступившее в прокуратуру г.Мариинска 02.06.2023, а иск подан в суд 25.08.2023, то срок, установленный законом, прокурором г.Мариинска при обращении в защиту неопределенного круга лиц, не пропущен.

Проведение прокурором ранее проверки по факту опубликования в средствах массовой информации сообщения о нарушении жилищных прав жителей Мариинского муниципального округа при предоставлении жилых помещений в доме <...>, не влияет по мнению суда на исчисление процессуального срока в данной правовой ситуации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Мариинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным разрешение администрации Мариинского муниципального района <...> от 13.08.2015 на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома по адресу: <...>

Признать незаконным разрешение администрации Мариинского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 20.02.2017 - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-888/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина